Lucienne JEAN : un peu d'avance sur Oise Hebdo !

Oui ! J'avais compris que le courrier que je recevais en copie serait publié aujourd'hui... Et ce n'est pas le cas !
Un bon point là-dessus à Oise Hebdo qui n'a pas repassé le même sujet 2 semaines de suite...
Mais cela rend mon précédent message un peu bizarre ! Comme un canard a qui il manquerait une patte !
Il en reste néanmoins un petit tour d'horizon sur quelques uns des problèmes traités ou pas à Lamorlaye...

Justement mercredi dernier, 16 novembre, notre groupe de gauche s'est réuni pour débattre de la situation à Lamorlaye ; on voulait avoir le temps de discuter entre nous ; en effet, nous nous réunissons toujours avant le Conseil municipal mais c'est pour travailler les dossiers du Conseil et nous n'avons pas le temps d'en faire plus : nous devons arrêter  à 22h30 ; l'heure fatidique arrive toujours bien vite, comme les 12 coups de minuit pour Cendrillon...
Donc ce soir là, nous avons eu une bonne discussion qui a démarré sur le problème de l'assainissement et celui des accusations de non éligibilité portées le 29 septembre par M. Drumont (candidat élu sur la liste de M. Garnier en 2008, aujourd'hui dissident) concernant M. Crépon (candidat élu sur la liste de M. Garnier en 2008, aujourd'hui parmi les fidèles). Plus généralement il s'agissait de faire le point sur nos prises de position ; les thèmes que nous choisissons de traiter dans nos tribunes... Quels sont les vrais problèmes de Lamorlaye sur lesquels nous devons réfléchir, faire des propositions, alerter nos concitoyens ? A t-on raison de vouloir suivre, comprendre et au final se faire une opinion et la faire connaître sur les projets présentés par la majorité ?
C'est toute une conception de la démocratie dont il s'agit ! Et nous sommes d'accord ! D'accord sur le principe et sa mise en application.
Sur le fond on aimerait bien sûr mettre en oeuvre les idées que nous défendons pour notre ville et que nous avons esquissées dans notre programme en 2008 ; nous nous y référons souvent pour définir des actions dégagées du temps municipal (par exemple transports- santé- ...) qui sont le fil conducteur de nos cafés citoyens. Mais c'est la majorité élue qui peut et DOIT agir ! Car Lamorlaye souffre d'abord d'une forme de paralysie municipale qui peut devenir un grave handicap ! Agir pour la majorité doit s'entendre dans la transparence et la recherche d'une concertation sincère. C'est ce que nous demandons quand ce n'est pas fait et c'est ce à quoi nous tenons à participer avec honnêteté intellectuelle et sincérité quand c'est fait.

Informations et questions en vrac (liste très incomplète) :
- La 2ème réunion sur le projet "château" vient d'être reportée à la mi-décembre...  Mais nous avons eu le compte-rendu de la réunion du 5 novembre.
- Nous attendons toujours des réponses sur les accusations portées par M. Drumont.
- Nous ne savons pas si la municipalité a fait appel du jugement remettant en cause le zonage d'assinissement. Si nous avons bien compris le jugement conteste à Lamorlaye le titre "d'agglomération d'assainissement"... pourtant sur internet ça a l'air d'être le cas ! A voir sur le site officiel du gouvernement : avec l'accès par liste (on y trouve Lamorlaye comme agglomération d'assainissement réduite à elle seule mais sans restriction - Gouvieux y est mais comme chef de file de toutes les communes raccordées au SICTEUV)  et le glossaire... Mais on peut lire des considérations dans le jugement (merci à l'ACVEL qui l'a mis en ligne ; par contre, il n'est pas sur le site de la ville...) qui restreignent la définition ! Le plus simple aurait été de ne pas s'appuyer sur des notions aussi fluctuantes !
- Nous attendons aussi les réponses à nos questions sur le projet de convention ASLC/municipalité.
- Il y a peu, on a coupé beaucoup d'arbres sur le terrain que la municipalité devait prempter (entre la 14ème avenue et l'avenue Charles deGaulle) : on ne sait pas ce qu'est devenu ce projet de la municipalité...
- Idem pour un relogement pourtant urgent et pourtant décidé par le Conseil municipal...
- Mais aussi pour le projet de logements avenue de la Libération
- Le Centre social attend le dernier tiers de sa subvention. Nous aurions du poser la question au Conseil de septembre mais nous ne l'avons fait qu'en novembre : directement auprès du maire et en commission finance. Le reliquat de subvention sera payé mais seulement en décembre puisqu'il faut pour cela un vote du Conseil...
- Et le prochain Conseil municipal a lieu le 2 décembre !

Lucienne JEAN : Lettre ouverte à un citoyen libre

Un citoyen libre et mécontent de tout le monde : du  maire (qu'il connaît bien puisqu'il fut de ses conseillers) et de la gauche de Lamorlaye ... Je sais : ce n'est pas vraiment tout le monde... Mais ce sont les deux cibles de son papier.

Ce citoyen mécontent a du style : demain, Oise Hebdo mettra certainement en vedette la lettre qu'il a eu la gentillesse de nous transmettre (avec d'autres destinataires).

Mais cette lettre mérite une réponse car elle nous met directement en cause ! Pourtant Oise Hebdo n'a pas jugé utile de nous contacter.

J'en profite pour dire que la semaine dernière, je n'ai pas reconnu l'esprit de ce que j'avais dit au téléphone : c'est le jeu bien sûr ! Et comme je suis bavarde, au téléphone comme ailleurs, j'en accepte une (petite) part de responsabilité. Mais voici ce que j'avais cru dire : 1) nous ne renions pas notre programme de 2008 que le journaliste m'avait demandé d'évoquer ; 2) nous constatons que n'avons pas eu la possibilité de le  concrétiser et nous savons qu'avant 2014 (soyons optimistes) nous n'aurons pas l'initiative... C'est le jeu démocratique qui se déroule de préférence au Conseil municipal plutôt qu'au tribunal administratif. 3) nous pouvons donc -démocratiquement- prendre position  sur le projet "château and Co" du maire : pour nous ce projet est intéressant mais on peut être inquiet sur ses chances de réalisation du fait du climat municipal à Lamorlaye. Fin de l'aparté...

Donc je choisis de répondre à mon interlocuteur sur ce blog (mais comme il l'a fait lui-même, je vais l'informer de cette mise en ligne) ; je pourrais pour plus de clarté mettre en ligne sa lettre mais il me semble que ce ne serait pas très correct ; et de plus pourquoi faire de la publicité à un texte où le mouvement d'humeur nuit -c'est mon point de vue- à l'objectivité.

Voici donc un jeu : essayez de deviner les critiques auquelles je tente de répondre ! Et demain vous pourrez trouver les bonnes réponses dans Oise Hebdo (du 23 novembre) !

Allons-y !

En tant que conseillère de gauche et avec Hervé Moula second élu de notre liste, tous les candidats de Lamorlaye Autrement et les membres du CACGL nous sommes intervenus sur bien des points que vous évoquez ; dommage que cela vous ait échappé !

Pour mémoire :

1- Nous défendons depuis très longtemps le patrimoine bâti de Lamorlaye ; s'il a été bradé ou laissé à l'abandon ce n'est pas de notre fait ; nous sommes donc pour le maintien de la vieille maison de la rue du Vieux Château (milieu 17ème siècle et certainement avant) ; pour l'utilisation par la ville du château et de l'orangerie ; pour la restauration urgente de la chapelle Saint Vaast et pour des travaux nécessaires sur l'église Saint Nicolas (un problème découvert récemment) ; en 2001, Convergences N°10 a défendu un magnifique marronnier qui gênait les promoteurs de la ZAC... Il a été abattu. Nous avons fait des propositions et même un questionnaire sur le château (convergences N°11 en 2002). Et c’est exact : nous sommes –dans l’état actuel de nos informations- favorables au projet présenté par le maire ; ce qui nous inquiète c’est la complexité du montage et la capacité de l’équipe (y a-t-il encore une équipe ?) à se mobiliser sur ce sujet comme sur n’importe quel autre d’ailleurs…

2- Nous avons fait un travail de sensibilisation sur les transports en 2010 et 2011 : repas citoyen, questionnaire, articles dans Convergences et dans la tribune politique ; nous avons incité la municipalité (qui l'a fait au moins une fois) à intervenir sur des points concrets ; nous avons adhéré à l’association LUTECE ; … Les transports publics, l’emploi et les logements sociaux étaient les 3 piliers de notre campagne de 2008. Et sont toujours 3 gros problèmes pour les morlacuméens.

3- Le Foyer culturel n’est pas si mal ! J’ai eu l’occasion de le montrer hier à des musiciens extérieurs à Lamorlaye qui joueront le 10 décembre pour la chapelle Saint Vaast : ils ont été très heureux de découvrir nos installations ! On pourrait créer des gradins (amovibles, bien sûr !)  pour bien utiliser la scène ; mais avant d’imaginer de tels travaux il faudrait développer un projet culturel fort et durable sur Lamorlaye : dans votre liste ce point est oublié…

4- Nous demandons régulièrement que le travail reprenne sur l’étude urbaine et le PLU et donc le stationnement ; mais pas seulement ! Le PLU permet de traiter :

- la place du piéton et des modes de déplacements doux dans la ville

- les points de rencontre : avez-vous remarqué comme le banc qui est près de la station de taxi est bien utilisé ? Pourquoi n’y en a-t-il pas près de l’église ? Près des écoles ? J’ai vu une grand-mère attendre à la sortie de l’école Saint Exupéry, assise sur une borne…

Et, j’y reviens, le PLU peut nous permettre

- une protection du patrimoine bâti privé ;

- et des réserves pour des logements sociaux : ça aussi vous l’avez oublié ; pas nous !

5- La mise en place de l’assainissement collectif sur l’ensemble de la ville a pris un mauvais coup ; nous le regrettons.

Nous regrettons qu’une équipe élue sur ce projet (qui était aussi le nôtre mais vous avez sans doute noté que nous n’avons pas « gagné » la mairie en 2008…) soit empêchée d’avancer par des arguments de forme, pour une part, et par une mauvaise présentation de ses dossiers, d’autre part.

Nous pensons que l’assainissement collectif partout et donc dans le Lys est la seule solution qui respectera sur le long terme l’environnement ; nous ne croyons pas que les efforts du SPANC suffiront à obliger les propriétaires à faire régulièrement tous les travaux nécessaires pour disposer d’un assainissement individuel aux normes et en bon état. S’ils le faisaient, ils seraient vite perdants par rapport au coût de raccordement. Et cet assainissement par drains est très destructeur en arbres ; à notre sens beaucoup plus que les simples conduites de raccordement au réseau public.

Et nous regrettons aussi qu’à cause du choix fait par le maire de Gouvieux de ne pas séparer ses eaux usées de ses eaux pluviales nous ayons des difficultés à intégrer le SICTEUV : la loi oblige en principe à faire cette séparation ! Indépendamment de notre problème d’assainissement, est-ce correct d’avoir fait construire une station d’épuration surdimensionnée pour absorber les apports d’eaux de pluie en cas d’orage sur Gouvieux ? Cette station a été payée avec des subventions et les impôts des habitants des villes adhérentes au SICTEUV pour traiter les eaux usées ; pas pour gérer de l’eau (considérée comme) propre !

Alors qu’aujourd’hui Lamorlaye, en se raccordant au SICTEUV, remette un peu d’ordre dans cet usage de la station d’épuration du SICTEUV nous semble non seulement un geste normal entre voisins appartenant à la même communauté de communes, mais surtout une occasion de remettre un peu de logique dans le financement de cette station d’épuration.

6- Nous sommes pour la consultation des citoyens et aussi pour leur information le plus en amont possible sur les projets municipaux ; c’est en informant sincèrement qu’on peut discuter utilement.

Nous pensons que les comités de quartiers sont une bonne initiative même si leur fonctionnement est très limité ; mais il y a des points positifs malgré le désir de garder le contrôle qu’on sent dans l’équipe municipale.

Ces progrès viennent des citoyens eux-mêmes qui posent de plus en plus de questions ; qui réclament de participer aux décisions : par exemple l’association Plein Soleil Environnement sur la convention ASLC/Mairie ; dommage que l’ACVEL préfère le tribunal administratif…

Mais les progrès viennent aussi de la municipalité qui discute des travaux avec les usagers ; évidemment, ce n’est pas toujours avec le bon timing ! Exemple récent : la barrière de la rue Joffre qui a poussé au milieu de la chaussée pour répondre à une demande (très légitime) de sécurité mais sans concertation sur la solution choisie. Cette concertation est en route semble-t-il ; il eut mieux valu discuter avant les travaux… A la fois pour le bon usage de nos finances et pour le bon usage de la démocratie participative.

Mais la démocratie participative est une longue marche ! Autant pour les citoyens que pour les élus ; nous avons la prétention de penser que nous aurions été plus audacieux et surtout plus impliqués dans cette démarche ; mais nous n’avons pas l’outrecuidance de dire que rien n’a été fait depuis 2008 (avant on peut le dire) et que nous n’aurions pas commis nous aussi –parfois- des erreurs…

7-Les économies d’énergie : qui serait contre ? Mais pour agir sur les économies d’énergie il faut pouvoir agir tout simplement ! Exemple : le projet « château » présenté par le maire est très ambitieux sur ce point ; mais par qui va-t-il être soutenu ?

Ai-je fais le tour de votre lettre ? Presque !

- La bibliothèque : n’est plus inondée depuis les travaux réalisés sous la mandature précédente ; je la fréquente assez souvent et je la trouve très agréable ; qu’il faudrait plus de place est une évidence ; surtout pour développer des activités avec un public. Mais si on doit ordonnancer les travaux, le patrimoine qui est immobilisé sans usage du public et qui se dégrade me semble prioritaire.

- Le marché couvert : oui mais pas pour plaire à des investisseurs privés qui ne voudraient prendre aucun risque ! Depuis quelque temps nous voyons de nouveaux commerçants sur le marché : il a sans doute fallu les solliciter pour les convaincre d’essayer… Après tout, nous sommes, que cela nous plaise ou pas, dans une société où la concurrence « libre et non faussée » est un dogme quasi-absolu ! Que certains ( ?) de nos commerçants ont sans doute plébiscité dans le secret de l’isoloir… Alors, je ne résiste pas au plaisir de vous recommander la marchande de fleurs !

- La méthanisation : nous ne le savions pas pendant la campagne de 2008 mais c’est peut-être ce projet qui a été à la base de la campagne des listes de droite avec ses zizanies et ses adoubements… Aujourd’hui le projet a semble-t-il explosé en plein vol ! C’est mieux qu’une vraie explosion comme certains le prédisaient ; mais c’est peut-être dommage ! Sur le principe, le développement de technologies nouvelles pour des énergies renouvelables est nécessaire pour que nous (La France !) puissions faire des choix énergétiques « propres » ; ce n’est pas obligatoire que ça se passe chez nous ; mais ça devra bien (méthanisation ou autre) se faire quelque part… Pour l’instant on peut supposer que « notre » fumier est utilisé comme engrais comme précédemment. Seul avantage connu : il est stocké dans des containers fermés. Cela devrait donc éviter les odeurs qui envahissaient parfois une partie de Lamorlaye : est-ce exact ? Voilà une question à poser au prochain conseil !

- La gestion différenciée des espaces verts : mais elle est en place ! Et c’est très bien ! C’est vous qui l’aviez en charge ; on peut supposer qu’après votre démission, ce choix a été maintenu ; cela semble évident.

Une dernière chose : LES SOUS !

1- Il n’a jamais été question de 13 millions d’euros à la charge de la commune ; la somme envisagée est déjà impressionnante ! N’en rajoutons pas ! Ce projet n’est envisageable que si les subventions envisagées suivent !

2- Lamorlaye peut – et doit- emprunter pour mener à bien des projets s’ils sont reconnus comme utiles par la population : pas 13 millions mais autour de 5 millions sans sortir des critères de bonne gestion…

3- Nous payons des impôts (locaux ou sur le revenu) pour contribuer au fonctionnement et aux investissements nécessaires au niveau du pays ou de la commune. Crier au loup chaque fois qu’on envisage une dépense n’est-ce pas un peu démagogique ? Par contre il y a beaucoup à faire pour rendre plus juste la contribution de chacun au budget de l’état et à celui de la commune !

Il faut que ces impôts soient justes et pour cela il faut que les plus riches y contribuent plus que les moins riches.

A partir de cette idée il s’agit de trouver comment ?

Mais sommes-nous d’accord sur cette idée ?