Les conseillers municipaux qu'ils soient ou non habitants du Lys étaient très bien accueillis hier et c'est très bien ; par contre, ce soir le maire a longuement expliqué que la présence de conseillers de la commission "vie associative" à une réunion -au demeurant très utile et sympathique- avec les associations serait une intrusion de la politique dans le monde protégé des relations mairie-associations; et ces conseillers risquaient par leur présence de "polluer" la réunion ! Curieuse crainte ! Les conseillers de la commission "vie associative" ont peut-être simplement le désir de mieux connaître les associations ! Et d'être associés, aux cotés de leur adjointe, à cette rencontre.
C'est en tous cas pour cette raison que nous avons souhaité la participation de l'ensemble de la commission "vie associative" et nous ne sommes certainement les seuls à trouver que ce serait simplement correct...
Mise à part cette introduction un peu rude du maire, la réunion s'est déroulée sur un mode détendu avec un bilan de tout le travail fait par la municipalité pour les associations et une discussion sur les manifestations qui seront prises en charge par la municipalité pour l'année 2011.
La vie des associations dépend beaucoup du soutien logistique de la municipalité ; mais gardons aussi à l'esprit que les activités culturelles et sportives pour les habitants de Lamorlaye dépendent de l'existence de ces associations ; et qu'une énorme partie de l'animation (spectacles, expositions, conférences,...) repose aussi sur ces associations.
La réunion du quartier du Lys d'hier a commencé de façon un peu chaotique : l'ordre du jour prévoyait "la modification de la charte" et de nombreux participants ont déclaré tout ignorer de cette charte qui devrait être sur le site de la ville depuis longtemps et qui n'y est pas encore ce soir en dépit de la promesse (re)faite hier de la mettre en ligne aujourd'hui ...
J'ai participé à cette réunion en tant que membre de l'équipe d'animation (8 habitants élus, 4 représentants d'associations désignés par le maire, 4 conseillers municipaux dont un d'une des listes minoritaires).
Je pense qu'on aurait dû expliquer la structure de ces comités de quartier et les règles de fonctionnement définies dans la fameuse charte ! Et qu'on ferait bien de les appliquer !
Le "comité consultatif de quartier" est l'ensemble des habitants d'un quartier + les associations concernées par l’environnement et le cadre de vie + les conseillers municipaux élus comme membres de l’équipe d’animation (article 4 de la charte) ; le découpage de la ville en 6 "quartiers" (article 1 de la charte) a été approuvé par le Conseil municipal en septembre 2008 ; pour notre part nous n'étions pas favorable au regroupement "zone hippique" et RN16 ; et nous aurions aimé apporter quelques modifications à la fameuse charte. Mais l’installation des comités consultatifs de quartier faisait partie de notre programme et nous l’avons approuvée dans son ensemble.
Ce tout nouveau comité consultatif de quartier a été sollicité, pour commencer, quand on a organisé les élections des représentants des habitants à l’équipe d’animation du quartier. Les candidats sont des habitants du quartier et tous les habitants du quartier votent pour choisir 8 élus parmi les candidats (la charte ne précise pas s’il s’agit des habitants majeurs ou inscrits sur les listes électorales ; il me semble que c’est le 2ème critère qui a été utilisé )
La charte prévoit au moins une réunion par an du comité consultatif de quartier (article 4) ; elle prévoit aussi une réunion par an, présidée par le maire, réunion dite « de coordination » (article 4 et 5) ; les habitants du quartier doivent désigner 2 représentants qui participent à la réunion de « coordination » ; on ne dit pas explicitement que ces représentants sont à choisir parmi les élus dans l’équipe d’animation mais cela semble logique ; cette désignation n’a jamais été faite. Elle doit aussi être faite parmi les élus et les membres d’associations nommés à l’équipe d’animation ; ce n’est pas encore fait non plus.
Que les habitants se déclarent un peu perdus, n’est pas trop surprenant : en général ils n’ont pas la charte et comme elle n’est pas appliquée à ce jour, ceux qui l’ont ne sont pas plus avancés…
Quand la municipalité dit que la réunion est destinée à l’équipe d’animation mais que les « autres » sont les bienvenus elle ne peut que mettre tout le monde mal à l’aise.
En réalité l’équipe d’animation devrait –selon la charte- travailler en autonomie complète (encore l’article 4).
Un rapport annuel d’activité doit être diffusé à tous les habitants (article 7): donc dans le bulletin municipal ? J’avoue ne pas m’en souvenir (le 1er aurait dû paraitre vers janvier ou février 2010)
Mais je suis certaine que « le rapport d’évaluation de l’activité des comités consultatifs de quartier » n’a pas été présenté au Conseil municipal en 2010 comme le prescrit l’article 5 de la charte… Mais il y a bien eu une réunion plénière en juin 2010 dont le rapport est sur le site de la ville mais rien devant le Conseil.
Ce flou n’empêche pas les habitants et leurs élus à l’équipe d’animation de jouer leur rôle ; il me semble que cette dernière réunion montrait bien la montée en puissance du comité consultatif. Les habitants présents avaient beaucoup de questions d’ordre général à poser et ils les ont posées ; les élus « habitants » avaient envoyé par écrit leur questions ; et la municipalité a essayé de répondre à ces différentes questions ou de s’expliquer sur les points de critique ; le résultat a été une réunion vivante et utile dans laquelle les conseillers non élus à l’équipe d’animation ont pu intervenir librement et sans qu’on puisse noter la moindre « pollution ». Hervé Moula, un exemple au hasard, a rappelé que les problèmes de stationnement (un des sujets abordés) devaient être rapprochés de l’absence de moyens collectifs (et souples) de transport et donc d’un envahissement de la ville par nos voitures.
Croyant que nous allions discuter des modifications à apporter à la charte j’avais relu les documents que nous avions réunis en septembre 2008 : différentes chartes qui chacune apportent des idées peut-être transposables chez nous :
- A Creil (6 quartiers), on invite par écrit tous les habitants qui sont venus à la réunion précédente et ont été accepté de donner leur adresse
- A Creil encore, la charte prévoit des moyens mis à la disposition des comités : impression d’affichettes - envoi du compte-rendu aux habitants qui sont venus et ont donné leur adresse
- Dans le 20ème arrondissement de Paris (7 quartiers), les candidats sont tirés au sort et sont renouvelés pour au moins un quart au bout de 3 ans
- Dans le 20ème arrondissement de Paris, les comités participent à la préparation du budget.
- La dernière charte que nous avions étudiée est celle de Saint-Tropez (5 quartier) : elle prévoit à la place de notre équipe d’animation, une co-présidence par un habitant élu du comité de quartier et un conseiller municipal; les présidents des différents quartiers, réunis dans un comité de liaison, se réunissent une fois par an avec le maire.
Comment doit-on faire évoluer la charte ?
Nous proposons de :
- mettre des moyens à disposition des équipes d’animation,
- donner comptes-rendus (papier ou par courriel) à ceux qui ont participé à une réunion,
- travailler avec les comités sur le budget : au minimum, en expliquer les choix et les contraintes, mais aussi, attribuer –sur le budget primitif voté par le Conseil municipal- une « enveloppe » dont l’utilisation serait décidée par le comité de quartier (par exemple laisser le choix entre 2 ou 3 actions retenues comme possibles et utiles par le Conseil municipal)
Et surtout, appliquons clairement les règles que nous nous choisissons !
Les comités de quartiers ont été le lieu de prises de parole : la municipalité a beaucoup expliqué son action ; mais les habitants ont posé sur la table leurs problèmes avec des propositions de solutions ; le dialogue s’est amorcé ; il faut bien sûr, qu’il se poursuive ; et qu’il concerne peu à peu plus de gens !
samedi 20 novembre 2010
mercredi 3 novembre 2010
Lucienne Jean : qu'est ce que le "social" ?
Pour nous un aspect très important d'une politique de gauche c'est de réduire les inégalités de revenus : ça s'appelle la redistribution ; et la politique fiscale doit -si elle est "de gauche" et "sociale" servir cet objectif.
Ca ne veut pas dire que nous ne voulons pas plus de logements sociaux ! Et ce n'est pas contradictoire avec la volonté de préserver et mettre en valeur notre patrimoine communal (bâti ou naturel) ! Quoi qu'en dise certains élus !
L'action politique se joue sur des temps très longs et avec des interlocuteurs multiples. Localement, nous demandons des actions qui nous semblent "socialement JUSTES" et qui ne dépendent que du niveau communal ! Parce que c'est à ce niveau que nous avons une légitimité : celle que nos électeurs nous ont donnée.
Demander une chose juste et accessible ne veut pas dire qu'on se désintéresse des autres problèmes ! Une délibération du Conseil municipal suffirait pour décider de l'abattement spécial et de l'abattement en faveur des handicapés ; avec effet immédiat sur les familles concernées.
Faire sortir de terre des logements sociaux est sans conteste beaucoup plus complexe et demande plus qu'un hypothétique vote du Conseil municipal ! C'est la réalité ! Et nous nous efforçons d'en tenir compte.
Mais à lire le Oise-Hebdo de cette semaine, on parle beaucoup de "social" dans nos conseils municipaux ! Surtout dans les rangs des dissidents de la majorité de droite...
On parle du "social, mais on ne vote pas l'abattement dit spécial à la base qui réduirait la taxe d'habitation pour 231 familles que leurs revenus placent juste au-dessus du seuil d'exonération.
Précisons : ça veut dire 231 foyers aux revenus modestes ; revenus qui paraissent à Lamorlaye d'autant plus modestes -statistiques de 2008 que vous retrouverez en cliquant ici à l'appui- que 10% de nos concitoyens cumulent 52% des revenus déclarés ou autre "image" de nos inégalités 8% des ménages gagnent "au moins" 8000€ par mois et 13% "au plus" 800€... En cumulant un peu les tranches du beau camembert présenté sur le même site, on trouve que 26% des ménages gagnent plus de 4000€ par mois et 27% moins de 1400€... En gros 1/4 de chaque coté
Alors demander que les plus riches paient un peu plus de taxe d'habitation et les plus pauvres un peu moins ! Quelle horreur ! Tracts et blogs se déchainent et... le maire recule!
C'est ça la position "sociale" des élus minoritaires ou ex-majoritaires de droite ; et c'est ce que le journaliste de Oise-Hebdo n'a semble-t-il pas noté.
De même qu'il ne s'est pas intéressé à la réalité des chiffres avancés par tous ces élus de droite en mal de social : en ne tenant pas compte du report sur la commune de l'impôt prélévé jusqu'en 2010 par le département, leurs calculs affichent une augmentation double de ce qu'elle aurait été ! Et quand à calculer en % les augmentations pour un ménage avec 0, 1, 2 ou 3 enfants pour mieux crier au scandale "social" c'est assez spécieux ! Ce qui fait mal (ou du bien si ça diminue) ce n'est pas le % de variation mais la somme qu'on paie en plus (ou en moins) ! Et le surcoût éventuel est le même qu'on bénéficie ou non des abattements pour charge de famille...
Mais il ne sert sans doute à rien de revenir sur ce débat !
Lamorlaye s'accomode semble-t-il de ses inégalités et Oise-Hebdo des affirmations péremptoires de quelques uns...
En démocratie, les électeurs ont toujours raison et la presse dit et voit librement ce qui lui convient.
Et c'est, je le crois très sincèrement, bien plus important que "notre" vérité.
Ca ne veut pas dire que nous ne voulons pas plus de logements sociaux ! Et ce n'est pas contradictoire avec la volonté de préserver et mettre en valeur notre patrimoine communal (bâti ou naturel) ! Quoi qu'en dise certains élus !
L'action politique se joue sur des temps très longs et avec des interlocuteurs multiples. Localement, nous demandons des actions qui nous semblent "socialement JUSTES" et qui ne dépendent que du niveau communal ! Parce que c'est à ce niveau que nous avons une légitimité : celle que nos électeurs nous ont donnée.
Demander une chose juste et accessible ne veut pas dire qu'on se désintéresse des autres problèmes ! Une délibération du Conseil municipal suffirait pour décider de l'abattement spécial et de l'abattement en faveur des handicapés ; avec effet immédiat sur les familles concernées.
Faire sortir de terre des logements sociaux est sans conteste beaucoup plus complexe et demande plus qu'un hypothétique vote du Conseil municipal ! C'est la réalité ! Et nous nous efforçons d'en tenir compte.
Mais à lire le Oise-Hebdo de cette semaine, on parle beaucoup de "social" dans nos conseils municipaux ! Surtout dans les rangs des dissidents de la majorité de droite...
On parle du "social, mais on ne vote pas l'abattement dit spécial à la base qui réduirait la taxe d'habitation pour 231 familles que leurs revenus placent juste au-dessus du seuil d'exonération.
Précisons : ça veut dire 231 foyers aux revenus modestes ; revenus qui paraissent à Lamorlaye d'autant plus modestes -statistiques de 2008 que vous retrouverez en cliquant ici à l'appui- que 10% de nos concitoyens cumulent 52% des revenus déclarés ou autre "image" de nos inégalités 8% des ménages gagnent "au moins" 8000€ par mois et 13% "au plus" 800€... En cumulant un peu les tranches du beau camembert présenté sur le même site, on trouve que 26% des ménages gagnent plus de 4000€ par mois et 27% moins de 1400€... En gros 1/4 de chaque coté
Alors demander que les plus riches paient un peu plus de taxe d'habitation et les plus pauvres un peu moins ! Quelle horreur ! Tracts et blogs se déchainent et... le maire recule!
C'est ça la position "sociale" des élus minoritaires ou ex-majoritaires de droite ; et c'est ce que le journaliste de Oise-Hebdo n'a semble-t-il pas noté.
De même qu'il ne s'est pas intéressé à la réalité des chiffres avancés par tous ces élus de droite en mal de social : en ne tenant pas compte du report sur la commune de l'impôt prélévé jusqu'en 2010 par le département, leurs calculs affichent une augmentation double de ce qu'elle aurait été ! Et quand à calculer en % les augmentations pour un ménage avec 0, 1, 2 ou 3 enfants pour mieux crier au scandale "social" c'est assez spécieux ! Ce qui fait mal (ou du bien si ça diminue) ce n'est pas le % de variation mais la somme qu'on paie en plus (ou en moins) ! Et le surcoût éventuel est le même qu'on bénéficie ou non des abattements pour charge de famille...
Mais il ne sert sans doute à rien de revenir sur ce débat !
Lamorlaye s'accomode semble-t-il de ses inégalités et Oise-Hebdo des affirmations péremptoires de quelques uns...
En démocratie, les électeurs ont toujours raison et la presse dit et voit librement ce qui lui convient.
Et c'est, je le crois très sincèrement, bien plus important que "notre" vérité.
mercredi 27 octobre 2010
Lucienne Jean : jeu de dupes
J'avais qualifié le conseil du 22 octobre de "triste conseil" ; mais alors que dire de celui de ce soir ?
La délibération sur la modification des taux a été retirée par le maire !
Et c'est moi, ce soir, qui suis "triste élue"...
Je savais que le gouvernement avait -depuis 15 jours à peu près- imaginé une correction centralisée des problèmes créés par sa loi ; et que l'amendement prévu pour cela rendrait non obligatoire le travail qui avait été demandé aux communes ; travail d’ajustement par les taux des abattements sur la taxe d’habitation auquel le maire avait associé la création de l’abattement spécial à la base et celui pour les handicapés…
On n’est plus obligé d’adapter nos abattements mais personne ne peux nous l’interdire…
Mais ce n’est pas comme ça que ça se passe à Lamorlaye…
Le maire a promis d’en reparler en octobre 2011 pour les impôts 2012…
Patience, braves gens ! Dormez tranquille. Un jour peut-être… On fera un pas vers un peu plus de solidarité…
Mais peut-être faut-il aussi penser à voter en 2012 pour un(e) candidat(e) qui s’engage sur une profonde réforme de notre fiscalité…
La délibération sur la modification des taux a été retirée par le maire !
Et c'est moi, ce soir, qui suis "triste élue"...
Je savais que le gouvernement avait -depuis 15 jours à peu près- imaginé une correction centralisée des problèmes créés par sa loi ; et que l'amendement prévu pour cela rendrait non obligatoire le travail qui avait été demandé aux communes ; travail d’ajustement par les taux des abattements sur la taxe d’habitation auquel le maire avait associé la création de l’abattement spécial à la base et celui pour les handicapés…
On n’est plus obligé d’adapter nos abattements mais personne ne peux nous l’interdire…
Mais ce n’est pas comme ça que ça se passe à Lamorlaye…
Le maire a promis d’en reparler en octobre 2011 pour les impôts 2012…
Patience, braves gens ! Dormez tranquille. Un jour peut-être… On fera un pas vers un peu plus de solidarité…
Mais peut-être faut-il aussi penser à voter en 2012 pour un(e) candidat(e) qui s’engage sur une profonde réforme de notre fiscalité…
Lucienne Jean : une rectification.
Ceux qui ont regardé de près leur feuille d'imposition pour la taxe d'habitation s'en seront peut-être apercu : la part du département s'applique bien sûr sur notre base locative spécifique. Le fait que la valeur locative moyenne de l'Oise soit bien inférieure à celle de Lamorlaye a sans doute une incidence sur les produits globaux sur l'Oise mais n'intervient pas dans notre calcul personnel de la taxe d'habitation.
Je viens donc d'enlever une remarque sans pertinence sur les différences sur les bases moyennes dans le message précédent...
Je viens donc d'enlever une remarque sans pertinence sur les différences sur les bases moyennes dans le message précédent...
Lucienne JEAN : on assume ! Et nous n'avons pas peur de la vérité
Depuis le conseil de vendredi soir les rumeurs, commentaires, et fausses informations ont la vedette !
Et nous avons droit à deux tracts en 3 jours :
Le premier est publié par le nouveau groupe "Lamorlaye Avenir" à savoir Mme Peltier, M. Drumont et d'autres conseillers ayant fait dissidence par rapport à la majorité –théorique ?- municipale. Ce tract argumente contre la baisse du taux de l'abattement général sur la taxe d'habitation. Et malheureusement il ne présente pas la réalité de la situation : les estimations faites par les services de la perception montrent que l'augmentation éventuelle (pour certains elle va baisser) sur la taxe d'habitation serait de 50€ maximum ; ET CELA POUR LES PLUS RICHES DE NOS CONCITOYENS ! Et de moins de 10€ pour ceux qui sans être riches ne peuvent (et c'est tant mieux pour leur niveau de vie) bénéficier du nouvel abattement dit "spécial à la base" ; ce nouvel abattement que NOUS DEVONS VOTER CE SOIR va faire baisser la taxe d'habitation de 231 foyers qui sans être exonérés de la taxe d'habitation ont néanmoins des revenus parmi les plus bas de notre ville.
D'autres part, les calculs affichés dans le tract de "Lamorlaye Avenir" - pourtant de fervents UMP- ne tiennent pas compte de la nouvelle loi imaginée par M. Sarkozy sur les collectivités territoriales : la part du Conseil général est reportée sur la commune (et un tout petit peu sur la CCAC); elle représente + de 8% et s'appliquait sans abattement à la base.
Alors, bien sûr, c'est un peu moins simpliste que dans le tract mais par le jeu de ces reports et des différences initiales dans les règles de calcul, la modification proposée ne coûtera pas 10% à tous les contribuables !
Le second tract est de la "liste" de M. Merlin ; je ne sais pas si on peut encore parler de liste puisque Mme Bachelier (2ème et dernière élue pour M. Merlin) est restée au conseil, vendredi...
En tout cas, M. Merlin qui depuis 2 ans laisse sa tribune politique muette, a -pour cette fois- trouvé quelque chose à écrire ; lui non plus ne s'embarrasse pas avec les subtilités de la loi ; il n'aime pas -contrairement à ses amis du 1er tract- les démonstrations ; il préfère asséner quelques phrases fortes et accuser la gauche de collusion avec le maire ... il reprend l'idée FAUSSE de 10% d'augmentation. Faut-il s’en étonner ? Malheureusement pas ; il est coutumier de ce style d’argument…
En plus de l’abattement spécial à la base (UNE BAISSE POUR 231 FOYERS), NOUS DEVONS VOTER CE SOIR l’abattement pour les handicapés : là aussi, nos collègues n’en parlent pas ! 7 familles pourront –en soutien aux difficultés que représente une vie avec un handicap- PAYER MOINS DE TAXE D’HABITATION !
Alors nous disons clairement que nous espérons que ce soir l’abattement spécial à la base et l’abattement pour les handicapés seront votés ! Et nous disons tout aussi clairement que nous voterons pour leur création !
La baisse du taux de l’abattement général à la base compensera les anomalies de la loi concoctée par les députés UMP et dont ils s’aperçoivent après coup des conséquences pour le contribuable… CAR SI ON NE FAIT RIEN CE SERONT LES PLUS RICHES QUI PAIERONT MOINS EN 2011 QU’EN 2010 !
Alors, où est le scandale ?
La gauche revendique plus de justice sociale et de solidarité : nous voulons que les plus riches participent plus par l’impôt à une meilleure répartition des richesses.
Nous avons –ENFIN- à Lamorlaye l'occasion de faire un tout petit pas dans ce sens.
Que ce soit un maire UMP qui le fasse ne nous gène pas.
Et nous avons droit à deux tracts en 3 jours :
Le premier est publié par le nouveau groupe "Lamorlaye Avenir" à savoir Mme Peltier, M. Drumont et d'autres conseillers ayant fait dissidence par rapport à la majorité –théorique ?- municipale. Ce tract argumente contre la baisse du taux de l'abattement général sur la taxe d'habitation. Et malheureusement il ne présente pas la réalité de la situation : les estimations faites par les services de la perception montrent que l'augmentation éventuelle (pour certains elle va baisser) sur la taxe d'habitation serait de 50€ maximum ; ET CELA POUR LES PLUS RICHES DE NOS CONCITOYENS ! Et de moins de 10€ pour ceux qui sans être riches ne peuvent (et c'est tant mieux pour leur niveau de vie) bénéficier du nouvel abattement dit "spécial à la base" ; ce nouvel abattement que NOUS DEVONS VOTER CE SOIR va faire baisser la taxe d'habitation de 231 foyers qui sans être exonérés de la taxe d'habitation ont néanmoins des revenus parmi les plus bas de notre ville.
D'autres part, les calculs affichés dans le tract de "Lamorlaye Avenir" - pourtant de fervents UMP- ne tiennent pas compte de la nouvelle loi imaginée par M. Sarkozy sur les collectivités territoriales : la part du Conseil général est reportée sur la commune (et un tout petit peu sur la CCAC); elle représente + de 8% et s'appliquait sans abattement à la base.
Alors, bien sûr, c'est un peu moins simpliste que dans le tract mais par le jeu de ces reports et des différences initiales dans les règles de calcul, la modification proposée ne coûtera pas 10% à tous les contribuables !
Le second tract est de la "liste" de M. Merlin ; je ne sais pas si on peut encore parler de liste puisque Mme Bachelier (2ème et dernière élue pour M. Merlin) est restée au conseil, vendredi...
En tout cas, M. Merlin qui depuis 2 ans laisse sa tribune politique muette, a -pour cette fois- trouvé quelque chose à écrire ; lui non plus ne s'embarrasse pas avec les subtilités de la loi ; il n'aime pas -contrairement à ses amis du 1er tract- les démonstrations ; il préfère asséner quelques phrases fortes et accuser la gauche de collusion avec le maire ... il reprend l'idée FAUSSE de 10% d'augmentation. Faut-il s’en étonner ? Malheureusement pas ; il est coutumier de ce style d’argument…
En plus de l’abattement spécial à la base (UNE BAISSE POUR 231 FOYERS), NOUS DEVONS VOTER CE SOIR l’abattement pour les handicapés : là aussi, nos collègues n’en parlent pas ! 7 familles pourront –en soutien aux difficultés que représente une vie avec un handicap- PAYER MOINS DE TAXE D’HABITATION !
Alors nous disons clairement que nous espérons que ce soir l’abattement spécial à la base et l’abattement pour les handicapés seront votés ! Et nous disons tout aussi clairement que nous voterons pour leur création !
La baisse du taux de l’abattement général à la base compensera les anomalies de la loi concoctée par les députés UMP et dont ils s’aperçoivent après coup des conséquences pour le contribuable… CAR SI ON NE FAIT RIEN CE SERONT LES PLUS RICHES QUI PAIERONT MOINS EN 2011 QU’EN 2010 !
Alors, où est le scandale ?
La gauche revendique plus de justice sociale et de solidarité : nous voulons que les plus riches participent plus par l’impôt à une meilleure répartition des richesses.
Nous avons –ENFIN- à Lamorlaye l'occasion de faire un tout petit pas dans ce sens.
Que ce soit un maire UMP qui le fasse ne nous gène pas.
vendredi 22 octobre 2010
Lucienne Jean : triste Conseil
Conseil avorté ! M. Daniel n'était pas présent ; M. Daniel est premier adjoint chargé des finances ; à l'ordre du jour le vote du budget supplémentaire et le vote des nouveaux abattements... L'absence de M. Daniel était certes inattendue vu l'ordre du jour ; mais enfin M. Daniel n'agit -quand il le fait- que sur délégation du maire ; et le maire était là.
Alors quand les membres de l'opposition de droite font de l'absence de M. Daniel un argument pour refuser de siéger on a un peu de mal à les suivre. Par contre on comprend bien qu'ils sont ravis d'empêcher la tenue du Conseil : après leur sortie tonitruante et avec l'absence des nombreux élus ayant donné pouvoir le quorum n'était pas atteint...
Parmi ceux qui sont restés : les fidèles de la majorité municipale, Mme Bachelier qui s'est désolidarisée de sa tête de liste M. Merlin et les élus de gauche : nous pensons bien sûr que l'attitude cavalière de M. Daniel vis à vis de l'ensemble de ses collègues élus comme lui est plus que regrettable ; s'il a une bonne excuse, personne n'en a dit mot ... Malheureusement on peut penser que cette mascarade n'est que la continuation de la commission des finances du 9 octobre ; là M. Daniel était présent mais il est parti avant le début des travaux. Le compte-rendu de cette commission ne reflète pas la réalité des faits : nous en demanderons correction ; mais en attendant nous n'en dirons pas plus... A cette commission le receveur municipal était présent pour nous aider à y voir plus clair ; en général, vu la complexité des textes qu'on nous concocte - et ce gouvernement a semble -t-il la palme sur ce point- c'est utile ; le receveur n'en a rien montré mais le départ de M. Daniel n'a pu que le mettre mal à l'aise alors qu'il avait accepté de nous consacrer son samedi matin...
Une chose similaire c'était produite au cours de l'AG de l'association du Lys en 2009 ; cette fois là c'était M. le sous-préfet qui faisait les frais de la mauvaise humeur de certains... Et qui avait quitté la réunion plus tôt que prévu. Il me semble que M. Daniel avait trouvé, comme moi, que c'était terriblement choquant... Il faut croire que selon les circonstances, le sens du respect varie...
Et ce soir tous les conseillers qui ont quitté la salle ont suivi le même modèle : est-ce vraiment l'absence de M. Daniel qui les choquaient à ce point ? Ou étaient-ils contents de ne pas voter les modifications des abattements ?
En tout cas, ce soir, ce qui nous intéressait, nous élus de gauche, c'était de voter les décisions sur les abattements : c'est pour cela que nous étions convoqués, que nous étions présents et que nous sommes restés jusqu'à ce que le maire constate officiellement que le Conseil ne pouvait se tenir.
Un autre conseil non contraint au quorum se tiendra dans quelques jours ... Mais quel triste spectacle que le conseil municipal de ce soir !
Alors quand les membres de l'opposition de droite font de l'absence de M. Daniel un argument pour refuser de siéger on a un peu de mal à les suivre. Par contre on comprend bien qu'ils sont ravis d'empêcher la tenue du Conseil : après leur sortie tonitruante et avec l'absence des nombreux élus ayant donné pouvoir le quorum n'était pas atteint...
Parmi ceux qui sont restés : les fidèles de la majorité municipale, Mme Bachelier qui s'est désolidarisée de sa tête de liste M. Merlin et les élus de gauche : nous pensons bien sûr que l'attitude cavalière de M. Daniel vis à vis de l'ensemble de ses collègues élus comme lui est plus que regrettable ; s'il a une bonne excuse, personne n'en a dit mot ... Malheureusement on peut penser que cette mascarade n'est que la continuation de la commission des finances du 9 octobre ; là M. Daniel était présent mais il est parti avant le début des travaux. Le compte-rendu de cette commission ne reflète pas la réalité des faits : nous en demanderons correction ; mais en attendant nous n'en dirons pas plus... A cette commission le receveur municipal était présent pour nous aider à y voir plus clair ; en général, vu la complexité des textes qu'on nous concocte - et ce gouvernement a semble -t-il la palme sur ce point- c'est utile ; le receveur n'en a rien montré mais le départ de M. Daniel n'a pu que le mettre mal à l'aise alors qu'il avait accepté de nous consacrer son samedi matin...
Une chose similaire c'était produite au cours de l'AG de l'association du Lys en 2009 ; cette fois là c'était M. le sous-préfet qui faisait les frais de la mauvaise humeur de certains... Et qui avait quitté la réunion plus tôt que prévu. Il me semble que M. Daniel avait trouvé, comme moi, que c'était terriblement choquant... Il faut croire que selon les circonstances, le sens du respect varie...
Et ce soir tous les conseillers qui ont quitté la salle ont suivi le même modèle : est-ce vraiment l'absence de M. Daniel qui les choquaient à ce point ? Ou étaient-ils contents de ne pas voter les modifications des abattements ?
En tout cas, ce soir, ce qui nous intéressait, nous élus de gauche, c'était de voter les décisions sur les abattements : c'est pour cela que nous étions convoqués, que nous étions présents et que nous sommes restés jusqu'à ce que le maire constate officiellement que le Conseil ne pouvait se tenir.
Un autre conseil non contraint au quorum se tiendra dans quelques jours ... Mais quel triste spectacle que le conseil municipal de ce soir !
Lucienne Jean : impressions, retour de vacances...
Ce soir conseil municipal : on votera enfin -je l'espère- l'abattement spécial à la base que nous réclamons depuis des années ! Il profitera à 231 familles les moins aisées (parmi celles qui paient la taxe d'habitation).
On va aussi sans doute adhérer à une structure créée par le Conseil général -de gauche- pour aider les communes dans la gestion de leurs projets ; notre conseiller général, maire de Gouvieux, dit toujours pis que pendre du Conseil général mais heureusement ses collègues UMP sont plus pragmatiques... Ca n'empêchera pas M. Marchand d'être réélu et sans doute au premier tour puisque la gauche en multipliant les candidatures lui tisse un beau tapis rouge.
Nous n'avons pas encore finalisé notre promesse de questionnaire en ligne sur le transport : il va arriver ! Mais vous pouvez aussi vous exprimer sans questions imposées (et peut-être inadéquates).
Enfin je viens de lire un message de SOS Education que je trouve intéressant : il s'agit d'un proviseur de lycée à Amiens qui a eu l'idée tranquille de mettre sur le site de l'établissement ce qui s'y est passé depuis une semaine ; il parait qu'on lui a demandé de retirer ces informations ; sans pour autant dire qu'elles sont fausses... On peut les retrouver sur le blog de SOS Education qui -les petits malins- en ont fait une copie...
A propos des abattements, la loi sur les collectivités territoriales est décidément bien mal fichue ! Après avoir demandé aux communes de revoir leur politiques d'abattements pour éviter des surcoûts non anticipés pour certains contribuables (ce que nous faisons ce soir) voila que le gouvernement propose un nouvel amendement pour annuler d'une autre façon le problème initial et un nouveau délai pour tout reconsiderer !!! Ecrire une loi est certainement très délicat mais si le parlement et les commissions travaillaient plus en profondeur avant de voter les lois imaginées par M. Sarkozy, elles n'en seraient pas socialement meilleures mais au moins elles ne donneraient pas dans le ridicule... Et les pauvres élus ne tourneraient pas en bourrique.
On va aussi sans doute adhérer à une structure créée par le Conseil général -de gauche- pour aider les communes dans la gestion de leurs projets ; notre conseiller général, maire de Gouvieux, dit toujours pis que pendre du Conseil général mais heureusement ses collègues UMP sont plus pragmatiques... Ca n'empêchera pas M. Marchand d'être réélu et sans doute au premier tour puisque la gauche en multipliant les candidatures lui tisse un beau tapis rouge.
Nous n'avons pas encore finalisé notre promesse de questionnaire en ligne sur le transport : il va arriver ! Mais vous pouvez aussi vous exprimer sans questions imposées (et peut-être inadéquates).
Enfin je viens de lire un message de SOS Education que je trouve intéressant : il s'agit d'un proviseur de lycée à Amiens qui a eu l'idée tranquille de mettre sur le site de l'établissement ce qui s'y est passé depuis une semaine ; il parait qu'on lui a demandé de retirer ces informations ; sans pour autant dire qu'elles sont fausses... On peut les retrouver sur le blog de SOS Education qui -les petits malins- en ont fait une copie...
A propos des abattements, la loi sur les collectivités territoriales est décidément bien mal fichue ! Après avoir demandé aux communes de revoir leur politiques d'abattements pour éviter des surcoûts non anticipés pour certains contribuables (ce que nous faisons ce soir) voila que le gouvernement propose un nouvel amendement pour annuler d'une autre façon le problème initial et un nouveau délai pour tout reconsiderer !!! Ecrire une loi est certainement très délicat mais si le parlement et les commissions travaillaient plus en profondeur avant de voter les lois imaginées par M. Sarkozy, elles n'en seraient pas socialement meilleures mais au moins elles ne donneraient pas dans le ridicule... Et les pauvres élus ne tourneraient pas en bourrique.
Inscription à :
Articles (Atom)