Lucienne Jean : hier au ciné-club, le Capitaine Conan, aujourd'hui, Chanson de Craonne, demain, commémoration du 11 novembre 1918...

Et, en ligne de mire les commémorations du centenaire de la Grande guerre.

Le film de Tavernier vient à propos nous rappeler que la guerre ne s'est terminée ce 11 novembre 1918 pour ceux qui se battaient dans les Balkans et qui furent ensuite envoyés se battre contre la Russie bolchevique...
Voir à ce propos un article sur le blog du Parti de Gauche ((et non ! J'ai perdu le lien !) ; la mutinerie de la Mer Noire c'était  en février 1919 ! Et c'est en avril 19 que l'armée française se retire d'Odessa...

En 2013, la commémoration de cette terrible guerre à laquelle on associe maintenant tous les autres conflits, devrait rappeler la nécessité de réhabiliter TOUS LES FUSILLES POUR L'EXEMPLE !

Ils sont 650 soldats à avoir été fusillés durant toute cette guerre parce que leur exemple (refus de la guerre  - refus d'obéir à des ordres absurdes) faisait peur !

La Fédération nationale de la Libre Pensée a lancé une pétition pour obtenir leur réhabilitation collective : vous pouvez la signer sur leur site

Et comment ne pas citer en pensant à ces soldats fusillés pour l'exemple, la chanson de Craonne  :
Le lien ci-dessus vous l'offre,  chantée par Marc Ogeret (mais il faut patienter quelques secondes : publicité oblige ...)

Et voici les paroles (version de Paul Vaillant-Couturier), qui explique mieux que de longs discours l'horreur de la guerre :

Quand au bout d'huit jours le r'pos terminé

On va reprendre les tranchées,

Notre place est si utile

Que sans nous on prend la pile

Mais c'est bien fini, on en a assez

Personne ne veut plus marcher

Et le cœur bien gros, comm' dans un sanglot

On dit adieu aux civ'lots

Même sans tambours, même sans trompettes

On s'en va là-haut en baissant la tête

Refrain 1:

Adieu la vie, adieu l'amour,

Adieu toutes les femmes

C'est bien fini, c'est pour toujours

De cette guerre infâme

C'est à Craonne sur le plateau

Qu'on doit laisser sa peau

Car nous sommes tous condamnés

Nous sommes les sacrifiés

Huit jours de tranchée, huit jours de souffrance

Pourtant on a l'espérance

Que ce soir viendra la r'lève

Que nous attendons sans trêve

Soudain dans la nuit et dans le silence

On voit quelqu'un qui s'avance

C'est un officier de chasseurs à pied

Qui vient pour nous remplacer

Doucement dans l'ombre sous la pluie qui tombe

Les petits chasseurs vont chercher leurs tombes

              Refrain 1:

C'est malheureux d'voir sur les grands boulevards

Tous ces gros qui font la foire

Si pour eux la vie est rose

Pour nous c'est pas la même chose

Au lieu d'se cacher tous ces embusqués

Feraient mieux d'monter aux tranchées

Pour défendre leur bien, car nous n'avons rien

Nous autres les pauv' purotins

Tous les camarades sont enterrés là

Pour défendr' les biens de ces messieurs là

Refrain 2:

Ceux qu'ont l'pognon, ceux-là r'viendront

Car c'est pour eux qu'on crève

Mais c'est fini, car les trouffions

Vont tous se mettre en grève

Ce s'ra votre tour messieurs les gros

De monter sur le plateau

Car si vous voulez faire la guerre

Payez-la de votre peau

Naïveté ? Impréparation? Quel gâchis !

Le 6 novembre, le conseil municipal qui devait se prononcer sur le PLU tel qu’il a été modifié en tenant compte de l’enquête publique et des avis des personnes publiques (de l’état à l’ONF) n’a pas eu lieu.

A la place, Lamorlaye a joué une des plus mauvaises pièces de son très riche répertoire :

Près de 450 personnes se sont manifestées au cours de l’enquête publique, des tracts d’autant plus mobilisateurs qu’ils étaient alarmistes ont été distribués, des articles du même acabit ont été mis en ligne, le tout largement relayé -c’est son rôle et c’est très bien- par la presse…

Alors comment imaginer que notre salle du Conseil pourrait accueillir normalement le public qui viendrait assister à cette séance consacrée au vote du PLU ?

Pourquoi ne pas avoir prévu une salle plus grande ?

Pourquoi s’exprimer si durement dès le premier contact ?

On ne comprend pas bien… Mais on constate le gâchis...

Bien sûr, il y avait dans la salle (et dehors) des citoyens sincèrement inquiets pour leur cadre de vie ; mais il y avait aussi des citoyens (d’autres ? ou les mêmes ?) sciemment inquiétés sur la base d’affirmations souvent sans fondement.

Si nos concitoyens s’inquiètent c’est d’abord parce que la communication, la concertation, le vrai dialogue (franc et  direct mais où chacun reconnait la légitimité et le domaine de compétence de son interlocuteur) ne fonctionnent pas bien.

Nous avons pourtant, au travers du bulletin municipal, des informations régulières et utiles. Mais cela ne fonctionne que dans un seul sens ! Et si le lecteur réagit, s’inquiète, n’est pas d’accord, ne comprend pas les raisons de telle ou telle décision il n’a pas vraiment de moyen de discuter avec ses élus.

Pourquoi le site de la ville ne permet-il pas ce type de dialogue ? Pourquoi le bulletin municipal n’est-il pas ouvert aux questions de nos concitoyens ? Pourquoi les comités de quartier n’ont-ils pas servi à une bonne préparation du PLU ? C’est tout le contraire qui s’est produit : le comité de la Seigneurie a eu beaucoup de mal à ouvrir le débat sur le projet de PLU au cours de sa réunion du 6 juin 2013. Et les réunions suivantes prévues pour les quartiers de Plein Soleil, des Bihaunes, du Centre et du Lys ont été supprimées…

Une analyse possible est que la droite à Lamorlaye, se sent si bien implantée, si forte, qu’elle en perd tout bon sens ; nous parlons (nous, les élus de la gauche) de solidarité entre les citoyens ; nous en parlons à juste titre car il y a beaucoup à faire dans cette direction ! Pour nous, il s’agit de logement social, de transports publics, d’application systématique du quotient familial, d’abattement spécial sur la taxe d’habitation, d’une politique de la famille (de l’enfance à la vieillesse) : et la liste n'est pas terminée ! Le manque de solidarité politique ou plus précisément l'absence totale de solidarité électorale au sein même de la droite ne nous concerne pas a priori. Et pourtant cela devient un problème majeur à Lamorlaye !

Autre problème : la complexité de nos lois et règles administratives.

-          Le conseil ne pouvait pas être déplacé au Foyer culturel : seul un arrêté préfectoral  –qui n’avait pas été demandé- peut modifier le lieu de réunion du conseil municipal !

-   Le PLU que nous aurions dû voter ce soir ne pouvait pas être communiqué avant d’être voté ! Prérogative d’élus : nous devons décider sans contrainte (sic) ; et le citoyen mécontent (de notre vote) pourra faire un recours. Mais pourquoi n’est-on pas capable de distinguer entre un PLU « qui va être soumis au vote » et qui donc n’a pas encore de valeur juridique ou administrative et dont on pourrait discuter et un PLU « voté » ? Pourquoi un élu ne peut-il pas consulter les citoyens qui l’ont élu pour réfléchir avec eux sur son futur vote ?

Pourtant si les citoyens avaient eu des informations sur le PLU soumis au vote, ils auraient été moins « sincèrement inquiets » ou moins facilement « sciemment inquiétables »…

La plupart des changements apportés au PLU soumis au vote sont annoncés dans la « note N°3 : procédure et évolution du projet après enquête » ; ce document daté du 5 juin 2013, est sur le site de la ville ! Le PLU soumis au vote aujourd’hui intègre toutes les modifications annoncées dans cette note.

Le rapport du commissaire enquêteur est aussi en ligne. Il fait référence à cette note N°3, il analyse les critiques exprimées au cours de l’enquête et fait des recommandations dont on sent bien qu’il faut s’y conformer ou … relancer une nouvelle enquête publique.

En lisant ces 2 documents on n’est pas tout à fait informé sur le nouveau PLU mais on constate que beaucoup des critiques ont été acceptées comme bonnes.

La note 3 nous dit :

- suppression du secteur réservé A (logement social au fond de l’allée de la Pépinière),

-  pour le Lys (zone UL) : il est mis en secteur de protection paysagère qui interdit, par exemple, une 2^ème habitation sur un même terrain ; une superficie minimum sera introduite ; mais le PLU ne peut pas définir la forme d’un terrain,

- déplacement du centre équestre à l’est et passage en zone N du terrain de la Seigneurie (Van Boxtel)

- ...

Le commissaire enquêteur demande :

-          suppression du secteur réservé B (logement social aux Bihaunes)

-          interdiction  de construction en double rideau dans le Lys.

Il note aussi –avec raison- le manque d’étude sur les projets de logements sociaux (secteurs A et B) ; on ne sait pas combien ni de quel type ils auraient pu être ! Et une étude même sommaire aurait sans doute « vu » la rivière et l’inscription en ZNIEF pour le secteur A…

Ces secteurs ont été présentés à la commission d'urbanisme juste avant l’arrêt du PLU ; nous avouons que nous avons été si contents de les voir que nous n’avons pas fait nous même un travail sur la faisabilité du projet sur le secteur A ; mais nous n’avions pas imaginé autant d’improvisation…

Quand au secteur B, il est arrivé aussi très tardivement mais il correspondait à un projet dont nous avions déjà discuté. C’est le bailleur social qui était demandeur et là aussi notre satisfaction nous a rendus peu vigilants. Mais si le projet avait été expliqué en réunion de quartier…

BREF, même si on ne pouvait pas mettre en ligne le PLU définitif il aurait suffi de quelques lignes pour attirer l’attention sur ces 2 documents et rassurer beaucoup de monde !

Pour respecter la loi nous mettons en ligne la déclaration que nous avions l’intention de faire en séance avec des passages censurés !  Et avec en rouge les nouvelles formulations adoptées !

Il faut le lire comme résultant du PLU soumis à l’enquête publique, de la Note N°3 et du rapport du commissaire enquêteur : ce sera très amusant de voir ce qui, dans cette version,  reste d’encore caché concernant le nouveau PLU !

14 logements sociaux... Mais où donc ?

Aujourd'hui j'ai assisté à l'inauguration de 14 logements sociaux : et ce n'était malheureusement pas en tant que conseillère municipale de Lamorlaye...
Mais j'ai fait une photo de ces logements sociaux que le maire appelle logements "publics" mais que M. Vantomme, vice-président du Conseil général de l'Oise et président de l'OPAC appelle lui avec semble-t-il un certain plaisir "sociaux" ! La voici :

Ce pourrait être votre rue à Lamorlaye... Mais c'est à Monchy Saint Eloi...

Si j'étais présente à cette cérémonie (discours et coupage de ruban) c'est grâce au nom de la rue qui dessert ces pavillons.
La rue (en fait c'est une impasse, mais chez nous nous dirions "allée") s'appelle "Lucienne Fabre-Sébard" le nom d'une grande et toujours vaillante résistante. Et c'est elle qui m'a invitée. Nous avions fait connaissance au cours d'une table ronde organisée par l'ALMA en 2004. Ceux qui ont assisté à cette réunion se souviennent certainement de cette petite dame qui a pris la parole la première pour répondre à une grande question : "Qu'est ce qui vous a fait entrer en Résistance?"

Je termine ce message avec un rapide compte-rendu de la première réunion publique que nous vous avons proposée le 28 septembre. 

Des "fidèles" de la gauche s'y sont retrouvés avec quelques "nouveaux", venus peut-être simplement pour s'informer : nous espérons qu'ils vont confirmer leur intérêt pour ce que nous représentons.

Nous avons évoqué quelques uns des nombreux sujets qui vont être au cœur de la campagne des municipales si on veut vraiment construire un projet pour Lamorlaye : 

- l'évolution  de la CCAC (4 communes y entrent en janvier), ses compétences (on vient de voter de nouveaux statuts dont la compétence assainissement a été exclue), son fonctionnement (recherche du consensus dans les prises de décisions et les limites du genre), changement du nombre de délégués (Lamorlaye en aura 5), et changement des règles de désignation des délégués : ce sera fonction des résultats de chaque liste puisque c'est le "fléchage" qui désignera les candidats à l'intercommunalité et la règle de la plus forte moyenne qui s'appliquera pour répartir les sièges*.

- de la CCAC nous sommes passés  à la redevance incitative avec son principal défaut : les familles les moins aisées vont payer beaucoup plus et les plus riches vont payer beaucoup moins ! La CCAC cherche à atténuer le choc mais on n'a pas encore trouvé la bonne solution !

- toujours en lien avec la CCAC et ses tensions internes (qui existent bel et bien en dépit de la règle du consensus) il y a le problème du raccordement de Lamorlaye à la station d'épuration de Gouvieux. 

- l'eau encore : avec le problème du contrôle de sa qualité.

- la cantine (1,2 millions d'euros ) pour des travaux qui devraient commencer en janvier si les plannings sont tenus. En attendant, on reçoit dans le  le bâtiment actuel plus d'enfants que ce pour quoi il a été défini ; les enfants du dernier service ont du mal à arriver à 13h30 en classe ; et le confort des enfants (bruit, manque de temps) est problématique.

- l'accessibilité des rues et des bâtiments : un problème important à traiter en pensant à tous les usagers. 

- et... le temps a manqué ! Fin de la réunion mais pas fin des débats !

Il aurait fallu parler d'urbanisme et du PLU : un des participants était venu pour cela mais le temps a manqué !

et il y a bien sûr beaucoup d'autres sujets à traiter !

Nous allons y travailler et en débattre avec nos concitoyens au cours de 4 prochaines réunions publiques dont nous pouvons vous donner les dates ! 

Notez donc les samedis 23 novembre 2013, 25 janvier 2014, 15 février 2014 et 15 mars 2014 !

Pour ces prochaines élections vous pouvez compter sur nous !

Mais nous comptons beaucoup sur vous, votre soutien, vos réflexions, vos propositions et vos critiques ! 

IMPLIQUONS NOUS ENSEMBLE POUR L'AVENIR DE NOTRE VILLE.

* avec 5 sièges à pourvoir, la liste majoritaire a tout de suite 3 sièges et pour qu'une autre liste prenne le 4ème siège il faut que le nombre des voix qu'elle a recueillies soit supérieur au quart des voix de la liste majoritaire. Exemple sur les résultats de 2008 : la liste Didier Garnier aurait eu 3 délégués  puis par répartition à la plus forte moyenne : le 4ème délégué aurait été pris sur la liste d'Anne Curan-Bidaut  et le 5ème sur celle de Daniel Merlin. 

Au cours de la réunion, la présence de la gauche au Conseil communautaire (un choix du maire) est considéré comme très positif ; mais en 2014 il faudra être en 2ème ou 3ème position pour en être !

Réunion publique le 28 septembre

En ce moment nous distribuons un premier numéro du journal qui va paraître tout au long de la campagne pour les prochaines élections municipales. Nous l'avons baptisé "Lamorlaye Autrement élections municipales 2014" pour le différencier un peu de Convergences. Il est un peu tôt pour être vraiment en campagne mais à partir du 1er septembre toute expression peut être considérée comme faisant partie de la campagne... Il nous a semblé plus clair de faire la différence dès maintenant en particulier dans le titre de nos publications.
Le N°1 sort donc cette semaine et annonce une réunion publique que nous organisons ce samedi 28 septembre à 17h au Foyer culturel. Réunion à laquelle nous vous espérons nombreux pour poser ensemble les bases de notre prochaine liste.
Vous pouvez lire ce N°1 en cliquant ICI !
A bientôt !

Hervé Moula : d’accord et pluriels

Lucienne Jean réagit à l'actualité politique. C'est son rôle. Sur ce terrain je la suis dans notre rôle de représentants d'une gauche plurielle. Mais, justement parce que nous sommes pluriels,  je nuancerai sa dernière analyse.

Notre pays se cherche. Nos responsables politiques proposent des solutions rapidement mises à mal par une critique épidermique. Notre société serait comme qui dirait "allergique à l'autre". Elle ne supporte pas qu'autre chose vienne d'ailleurs. Si elle en devient cyclopéenne,  serons-nous son Ulysse ? Un seul œil, un seul regard, une seule pensée - la pensée unique- est autorisée. Le problème c'est que cela ne résout rien. Alors notre population joue l'alternance sur le court terme. Mais là aussi, rien n'est réglé car tout prend du temps. Ne serait-ce qu'au niveau de notre ville. Il y a le temps de la prise de conscience des besoins, celui de la réflexion, celui de la recherche de solution et du débat, le temps de la décision, de l'exécution. Le temps qui passe vient parfois interrompre ce schéma, alors les électeurs s'ils sont insatisfaits, se tournent vers d'autres sirènes, et tout est à recommencer. Si la démocratie appelle le débat contradictoire, elle a besoin d'une stabilité dans l'action. Se mettre au service de tout et de rien est une perte de temps, donc d'argent du contribuable.

Il y a la loi. La loi qui nous régit. La Loi qui a un autre rythme. La loi qui parfois nous surprend, nous révolte. Lex dura sed lex. Notre ex-président a pâti d'un essai d'américanisation de la France. Le rêve américain n'est qu'un rêve. C'est un rêve de riches qui se satisfont d'une société qu'ils ont créée pour les puissants, pour les violents sur le génocide des indiens. Elle n'est pas à l'image de notre société de solidarité voire de repentance. Les comptes de campagne ont été dispendieux pour l'UMP, dit-on. D'autres partis sont peut-être concernés. Pourquoi la Loi ne contrôle-t-elle ces situations qu'à postériori ? Nous savons tous qu'il est bien dangereux de vivre au-dessus de nos moyens ! Comme cela est encore plus vrai lorsqu'il s'agit de l'argent public ! La Loi qui ne permet qu'un contrôle "après" est une Loi qui pose problème, surtout que le contribuable devra payer 66% des sommes dépensées en tee-shirts, spectacles, banquets et réceptions, location de salle, paiement d'intervenants de toutes sortes. Il est bien triste de voir comment nous choisissons nos décideurs et la place des finances publiques dans tout cela.

 Par ailleurs, faut-il s’insurger lorsqu'un homme de Gauche apporte son obole à un autre parti proche de la faillite ? S'il agit selon la Loi pourquoi le lui reprocher ? Un homme public relève-t-il du droit commun ? Est-il tenu au principe de réserve ? Ce qui me paraît regrettable ici,  c'est qu'il en fasse étalage. La charité doit être discrète, Monsieur. Elle se fait avec le cœur et non avec la raison et les médias! Si vous pensez que cela va vous attirer des électeurs de droite, soyez persuadé du contraire. Le terrain est marécageux, vous pouvez vous y embourber! La défense de la démocratie par ce biais est plus louable. Si cette action peut aider à réconcilier les populations, elle doit être encouragée. Elle ne sera efficace que si massivement le Peuple de France paie pour les errances comptables de ses candidats aux élections et pour les faillites de notre Loi électorale.

Dans notre société solidaire, les erreurs des uns sont assumées par tous (cf. les 66% des dons à l’UMP payés sur nos impôts). Il faut y penser avant d'agir ! Vouloir remplacer l'autre, se mettre en avant, prétendre qu'on est le meilleur ou la meilleure, que l'on peut mieux faire et tout réussir, quelles vanités ! Aux futurs électeurs morlacuméennes  et morlacuméens de juger, cette fois non avec leur cœur, car il ne s'agit plus de charité, mais avec leur raison. Toute décision au collectif nous engage toutes et tous !

Ces  réflexions  contriburont peut-être à animer nos débats de rentrée : par exemple au cours de la réunion publique proposée par la Liste Lamorlaye Autrement et le CACGL le 28 septembre à partir de 17h au Foyer culturel.

Lucienne Jean : "Paroles, paroles,..."

L'investiture UMP à Lamorlaye est tombée et la candidate évincée qui avait juré ses grands dieux qu'elle respecterait la "charte" imposée aux candidats ne se sent pas le moins du monde engagée par sa parole ! Chaque candidat à l'investiture s'était engagé à travailler "en bonne intelligence" avec l'heureux (se) élu(e) ! Un engagement de pure forme semble-t-il ! Et si certains pensaient que le principe de l'investiture permettrait à la droite de Lamorlaye de s'unir, ils se trompaient lourdement. Mais sans doute les jeux étaient-ils faits d'avance et personne à droite ne croyait que l'intérêt de Lamorlaye ou même celui de leur parti primerait pour une fois sur les querelles de personnes, le désir de pouvoir, ou la pure et simple mégalomanie...

Il ne reste qu'à espérer que cette nouvelle démonstration des talents de navigation (mention très bien pour les changements de cap - félicitations du jury pour la souplesse des manœuvres) fera réfléchir !

On aimerait un débat d'idées, sur les objectifs pour notre ville, sur les moyens de la rassembler et de la dynamiser... Là aussi le risque est grand d'être déçu.

L'UMP est aussi la vedette des médias au niveau national ; avec son candidat-ex-président elle est déclarée coupable de quelques confusions entre ce qui relève du travail du président et ce qui relève de la campagne du candidat (meeting de Toulon, le 1er décembre 2011). Et ne semble pas tenir un agenda précis de ses réunions internes (le coût du grand meeting de lancement de campagne, le 11 mars 2012, a été partagé pour moitié avec le coût d’un conseil de l'UMP, semble-t-il très virtuel, qui se serait tenu le même jour...). En tenant compte de ces "erreurs" le Conseil constitutionnel a donc trouvé que le plafond de dépenses a été dépassé très largement ! C'est grave et cela aurait été encore plus grave si cet ex-président-candidat-à-la-présidence avait gagné les élections ! C'est aussi très perturbant de voir combien d'argent est mis dans une campagne présidentielle ! Le plafond est fixé par décret ; c'est donc le président sortant qui choisit le montant de sa campagne ! Cela ne pousse pas à l'économie et à la modestie des moyens ! Et pourtant moins d'argent mettrait les candidats à égalité et moins de "spectacle" laisserait peut-être plus de temps au débat de fond et à la réflexion...

Mais l'UMP ne bat pas sa coulpe ! Non ! Elle crie d'abord au scandale puis transforme la condamnation en ... plébiscite ! Le "sarkoton" rapporte vite et beaucoup ! Sans doute les discrets donateurs habituels ont encore déposé quelques belles enveloppes, de kraft de préférence ; que les militants UMP plus modestes aient aussi participé c'est compréhensible ; encore que dans une période de crise qui touche tous ceux qui vivent de leur travail ce n'est pas très élégant de le leur demander. 

Mais là où on touche au sublime c'est quand un responsable PS décide d'apporter sa modeste obole "pour sauver la démocratie" ! On en reste ébahi ! Comment expliquer une telle attitude ? Pour qu’on parle de lui ? C’est réussi ! Pour préparer le terrain des futures élections ? On espère que ce n’est pas aussi sordide ! On espère surtout que cet homme politique soit désavoué par son parti et ne soit pas candidat !

En tout cas, bravo pour le magnifique retournement de l'UMP : c’est du grand art !

Et j'ai failli oublier le fin du fin, la cerise sur le gâteau : c'est l'état qui va payer sous forme de déduction fiscale 66% de la dette de l'UMP !

Lucien Vial et Jean-Luc Dewez : autour du Convergences N°35

Ce message est un complément au message précédet !
Convergences est à chaque fois écrit à plusieurs mains et lu et relu avant tirage ; en cours de route, il fait l'objet de discussions ou de questionnements entre nous. Parfois ces interventions deviennent à leur tour un morceau du Convergences.

Pour celui-ci, nous avons hésité un moment à conserver le début de l'éditorial, inspiré par des conseils de rédaction entendu dans une réunion. 

Voici un commentaire de Lucien Vial :

A propos de l'édito, on peut poser la question : pourquoi les gens ne veulent-ils pas lire ? Ce n’est pas le prix d’achat de Convergences qui les rebute puisque les gratuits font succès sur le territoire. Ce n’est pas non plus un rejet signifié par un triage opéré sur une classe d’âge, une condition sociale ou encore sur une opinion.

Cette non-attitude a grandi avec l’aggravation de la crise, révélée à partir de 2008 par le pouvoir politique en place et par l’accompagnement complice de la plupart des médias notamment les gratuits.

Où nous sommes trompés (ça prend avec trop de citoyens) c’est que la crise polarise la réalité détournant l’ampleur des dégâts engendrés par le système. Faute de changer celui-ci, c’est plus d’électeurs qui opteront pour les solutions de repli préconisées par l’extrême droite.

Aujourd’hui, nous n’en sommes plus aux prémices...

Lucien Vial

La citation que nous avons choisi est certes, un peu longue, mais elle est tellement bien adaptée à ce qui se passe à Lamorlaye que nous ne voulions pas y renoncer. Par contre, on avait envisagé de la couper... Et un doute planait sur le véritable auteur de cet extrait. Jean-Luc Dewez, professeur honoraire, a fait le point et nous a aidé à trancher : vous avez donc droit au texte entier ; il aurait aimé le voir en vieux français mais nous avons jugé plus simple de le moderniser. Voici ses explications :

La citation est bien d'Amyot, le grand helléniste de la Renaissance (Montaigne parlait couramment le latin, mais ne pratiquait pas le grec, et pour citer des auteurs hellénophones comme Plutarque, passait par des traductions latines, ou ... citait Amyot).

Rappel de la citation envisagée :

– Texte de Plutarque (début II^e siècle) :

" αὐτὸς δὲ τῇ πόλει παρακάθηται, στάσεις ἀγωνοθετῶν ἐν ταῖς παραγγελίαις καὶ θορύβους μηχανώμενος, ἐξ ὧν οὐ λέληθε δι´ ἀναρχίας μοναρχίαν ἑαυτῷ μνηστευόμενος."

– Traduction d’Amyot (XVI^e siècle)

pendant qu’il demoure icy a nourrir des séditions en la ville, et à susciter et entretenir des troubles es eslections des magistrats, bastissant par tel artifice les moyens de mettre la chose publicque en telle confusion, qu’on soit contrainct de luy donner et déférer puissance soubveraine.

– Traduction du XIX^e (Pierron)

lui, il reste dans la ville, pour y diriger les séditions dans les comices, comme on présiderait à des jeux publics, et pour machiner des troubles ; et il est évident que Pompée veut se préparer, par l’anarchie, les voies à la monarchie.

Le contexte : nous sommes en -54 ; à 41 ans, Caton est élu préteur (le plus haut rang de la magistrature romaine après le consulat, qu’il n’obtiendra toutefois pas par la suite). Avec beaucoup de courage, il dénonce les agissements tant de César que de Pompée (le troisième larron, Crassus, parti s’enrichir en Syrie, est éliminé par les Parthes en -53).

Il choisira ensuite par défaut le camp de Pompée pendant la guerre civile entre César et Pompée, et se suicidera à Utique après la victoire finale des armées de César en Afrique, en -46.

Dans ce passage, c’est bien Pompée qui est visé, explicitement,  et par des propos publics que Plutarque reproduit au style direct : ses agissements ne sont pas moins condamnables que ceux de César (dénoncé dans les lignes qui précèdent) aux yeux d’un républicain intègre comme Caton : Pompée reste à Rome, et « magouille » dans toutes les assemblées (les « comices »), qu’il s’arrange pour transformer en « jeux publics », c’est-à-dire en spectacles, (farces ou pugilats,) et apparaître comme l’homme indispensable à une redéfinition monarchique de l’état, plus que César occupé à guerroyer en Gaule.

La traduction d’Amyot a beaucoup de charme, même si celle de Pierron est beaucoup plus précise, littérale et fidèle. Au passage, ma traduction personnelle (nostalgie d’Hypokhâgne oblige), après avoir ressorti mon vieux Bailly :

Celui-ci (Pompée), embusqué à Rome, orchestre des incidents dans les assemblées et manigance des désordres : il ne cache pas ses manœuvres pour parvenir par l’anarchie au pouvoir personnel.

Je suggère de reprendre le traduction d'Amyot, la plus savoureuse, – et  en maintenant le passage sur l'élection des magistrats ! – , mais de l'accompagner de la mention, sans "d'après" :"Plutarque, Vie de Caton le Jeune (traduction d'Amyot)", et de supprimer la mention inadaptée d'une guerre entre César et Pompée, qui n'était pas encore déclenchée à cette date.

Jean-Luc Dewez