Aucun n'était présent pour enregistrer un évènement tout à fait exceptionnel : le Conseil communautaire n'a pas voté de façon unanime sur tous les points à l'ordre du jour !
Et pourquoi ? Comment une telle chose a-t-elle été possible ?
Tout simplement à cause (ou grâce) à l'absence de deux des délégués de Lamorlaye : Monsieur Daniel, délégué titulaire avec le maire, était absent ; et Monsieur Crépon, délégué suppléant appartenant à la liste majoritaire, aussi !
Avec pour conséquence que j'ai voté en lieu et place de Monsieur Daniel ; et on votait, entre autres points, les taux des taxes et le budget !
Et en face de moi, Dominique Louis Dit Trieau, délégué suppléant de Chantilly, n'a pas participé aux votes : "ses" titulaires étaient présents ! Même les délégués majoritaires ont eu du mal avec cette subtilité.
Situation totalement inédite et imprévue : certes j'ai été surprise quand le matin la secrétaire de Monsieur Garnier m'a téléphoné pour s'inquiéter si je pouvais venir à ce Conseil. Mais elle a eu l'air soulagée que je réponde que, bien entendu, je comptais y participer : j'ai été absente en février pour cause de vacances avec mes petits -enfants mais en règle générale j'essaie d'être présente aux différentes réunions dans lesquelles je suis élue ou désignée (concernant la CCAC, la limite entre les deux modalités est faible) et j'essaie de les préparer...
Le soulagement de la secrétaire et donc -on peut le supposer- de notre maire, me semble surprenant : si je n'avais pas été là, ce Conseil communautaire aurait ressemblé à tous les autres : unanimité de rigueur ! A moins qu'il n'y ait en plus un problème de quorum...
J'ai voté sur les points à l'ordre du jour en essayant d'être cohérente avec ce que nous défendons aussi au plan municipal. Et semble-t-il pas comme l'aurait fait Dominique Louis Dit Trieau...
Il a d'ailleurs posé la question en fin de séance : que représentons nous au sein de ce Conseil ?
Certainement pas l'ensemble des oppositions de gauche de la CCAC ! En particulier la liste de gauche de Coye La Forêt qui faisait figure de privilégiée de 2001 à 2008 avec sa déléguée suppléante, n'a pas depuis mars 2008 de représentant(e) : ni moi, ni Philippe Lepoix (qui a raté ce conseil sans doute unique dans son genre), ni Dominique Louis Dit Trieau ne sommes mandatés par la liste de gauche de Coye la Forêt pour les représenter.
Je crois (et ce n'est pas tout à fait l'avis de Dominique) que nous représentons chacun la part des électeurs de notre commune qui nous ont fait confiance ; et que, comme au Conseil municipal, il s'agit pour nous de s'appuyer sur notre façon d'envisager la politique communale ou communautaire que nous souhaiterions (sans pouvoir passer à l'acte puisque nous sommes minoritaires) pour faire des propositions ou des critiques sur ce que la majorité nous propose.
Ce qui conduit, au cas par cas, à voter avec ou contre la majorité.
Je ne peux pas être dans l'opposition à Lamorlaye et dans une sorte de consensus mou à la CCAC ! Mais je ne veux pas non plus être dans un refus de principe de tout ce qui est soumis au Conseil qu'il soit municipal ou communautaire !
Par contre je crois que les élus minoritaires doivent travailler à égalité avec ceux de la majorité sur les dossiers. C'est ce qui se passe dans les commissions pour les dossiers "visibles"; mais tous les dossiers n'arrivent pas automatiquement en commission ! C'est là un vrai problème pour le fonctionnement démocratique et transparent de la municipalité et/ou de la communauté de communes.
Donc j'ai voté en suivant des raisonnements qui me sont propres en espérant ne pas décevoir "nos" électeurs ! Et je vais vous expliquer mes votes !
- point 1 : le compte administratif et le compte de gestion
Le compte administratif reflète ce qui a été réalisé ; je considère que voter contre serait une position de méfiance qui n'est pas la mienne ; je peux ne pas être d'accord avec ce qui est fait mais je crois que les comptes qu'on nous présente sont sincères. Même s'il y a des erreurs (du type de ce qui a été repéré par la Chambre régionale des comptes à Lamorlaye) elles ne sont pas faites délibérément mais par ignorance des règles (c'est d'ailleurs un problème : les règles sont compliquées et changeantes ; et les élus débutants n'ont aucune obligation légale de formation...).
Le compte de gestion est la version des comptes vue par le percepteur : là aussi je lui fais confiance.
J'ai donc voté pour ces 2 comptes (comme nous le faisons à Lamorlaye).
- point 2 : la fixation des taux des taxes
La proposition consiste à compenser la baisse de la TEOM (taxe d'enlèvement des ordures ménagères liée à de nouveaux contrats plus avantageux avec les différents prestataires) par une hausse des taux : le contribuable paiera la même chose ! Donc sera satisfait !
En fait, il va payer plus à cause d'une hausse des bases de 2,5% : il parait que le parlement unanime a voté cette hausse.
Et je trouve que le raisonnement est un peu "tordu" : si l'enlèvement des ordures coûte moins cher, le contribuable doit le voir sur sa feuille d'impôt ! Dans le cas inverse d’une hausse du coût je doute qu’on aurait décidé d’une baisse des taux des taxes pour « équilibrer » !
Je trouve qu'augmenter la taxe d'habitation qui touche tout le monde (locataires et propriétaires de leur logement) n'est pas une mesure équitable.
J'ai donc voté contre la hausse des taux. Ce qui ne changera rien bien sûr...
- point3 : le budget primitif 2009
Je me suis abstenue car un budget dépend de ses recettes ; les recettes dépendent en grande partie des taux ; et je n'avais pas voté les taux ! Sur les dépenses prévues j'aurais eu d'autres priorités (aides sur la recherche d'emploi et actions sur le plan économique : si ça n'est pas dans les compétences je l'y ajouterais volontiers ; transports ; …) mais je considère que la majorité est responsable de ses choix et les électeurs de la majorité qu’ils se sont donnée ; c’est le jeu démocratique ! Ce qui n’empêche pas de discuter et de faire avancer parfois une idée : Dominique est intervenu sur la subvention au GIP et on va, semble-t-il, suivre sa proposition et tenter un partage 50/50 entre la CCAC et France Galop
- point 4 : les subventions
Il n’y en a pas beaucoup et elles semblent logiques : j’ai voté pour.
- point 5 : choix d’un prestataire pour l’entretien des pistes cyclables
Là aussi, j’ai voté pour.
- point 6 : choix d’un assistant à maîtrise d’ouvrage pour l’installation d’un réseau d evidéo-protection dans les communes de mois de 5000 habitants ;
Ca concerne Apremont, Avilly, Vineuil et Coye où la liste de gauche essaie de s’y opposer. D’où la réflexion déjà évoquée : qui représentons-nous ?
Moi, je suis opposée à ces installations de vidéo-protection (qui seront sans doute un jour transformées en surveillance active) que ce soit ici ou là ; je crois que ça participe à un « tout-sécuritaire » qui est plus dangereux que le mal qu’il est sensé combattre ; un mal qui, de plus, n’est pas si grand dans nos petites –ou grandes- villes plutôt préservées. Et la vidéo protection/surveillance a simplement tendance à renvoyer le-dit "mal" chez le voisin qui n’a pas encore barricadé complètement sa ville…
Donc j’ai pleinement profité de l’occasion en expliquant mon vote : j’ai voté NON parce que je suis opposée au projet ; et à ses prolongements annoncés dans les autres communes de la CCAC. J’aurais voté de la même façon si « mes amis de Coye » avaient été favorables à l’installation des 13 caméras prévues chez eux…
- point 7 : point très consensuel, il s’agit d’une demande de subvention pour la mise en place de la redevance incitative.
Cette redevance remplacerait la TEOM et serait composée d’une partie fixe et d’une partie proportionnelle au nombre de bacs d’ordures ménagères présentés par chaque foyer. On la dit incitative car elle encourage à mieux trier ses déchets ; voire à faire du compost avec ses fanes de radis ! A ce titre, nous l’avions réclamée depuis plusieurs années : on demandait que la CCAC où nous n’étions pas représentés s’empare du sujet ; et la majorité précédente avait refusé de porter cette demande. La couleur politique des majorités ne change pas ; mais les mentalités changent ; et la CCAC a décidé de lancer une évaluation.
Il y a néanmoins un problème si on calcule cette nouvelle redevance sans précaution : une famille nombreuse produira –même si elle pratique un tri rigoureux- plus de déchets qu’un célibataire ; et un habitant en appartement aura du mal à faire son compost et à l’utiliser. Il faudra donc moduler la redevance selon ces situations pour que le progrès pour l’environnement ne soit pas un recul sur le plan social. Et accepter sans doute qu’un progrès pour l’environnement puisse avoir un coût pour la collectivité.
En attendant j’ai voté pour…
Et le Conseil s’est terminé avec une dernière question diverse : les suppléants de la majorité sont-ils invités au « pré-Conseil » qui se réunit juste avant le Conseil public ? Et dans ce cas pourquoi pas les suppléants minoritaires ? Réponse : ce n’est pas un « pré-Conseil » c’est un «Comité de la majorité » ou « des majorités de chaque commune » et nous –suppléants représentant des minorités de certaines communes- n’avons rien à y faire ; ce comité n’a rien à voir avec le Conseil communautaire. Le fait qu’il regroupe les délégués communautaires (sauf nous) et qu’il se réunisse avant chaque Conseil communautaire est une simple coïncidence…
Après cette séance dont vous venez de bénéficier in extenso, nous avons visité le local de la liste de gauche de Chantilly : une salle rien que pour eux ; des armoires ; un ordinateur ; une imprimante ; un accès internet et un N° de téléphone ! On croit rêver ! Et nous, et nous, et nous… Il faudrait unifier un peu les droits des minorités ; même si à Lamorlaye il faudrait tout multiplier par 3 !
Et après cette visite on se l’est promis : nous tiendrons dans cette salle notre prochain « pré-Conseil » ; non, pardon ! Notre prochain « Comité des minorités »…
Et nous sommes allés boire un verre ou un café dans le bar à coté de la mairie…
Je ne regrette vraiment pas d'avoir sacrifié ma place au concert de Cristina Branco à la Faïencerie ! Pourtant mon mari m'a dit que c'était superbe...
samedi 14 mars 2009
samedi 28 février 2009
Lucienne Jean : Quel Conseil ! Quelle soirée !
Je sors du Conseil municipal avec le sentiment d'une réunion pleine de contradictions et, au total, assez perturbante.
Il y a eu des dossiers difficiles que nous avons essayé de discuter sur des points qui me semble essentiels ; mais pour convaincre qui ?
Il y a eu ces élections bizarres où nous n'avons pas réussi à trouver entre minorités une stratégie qui nous aurait fait décider nous-mêmes de nos élus ! Nous n'avons pas été aidés par la "stratégie" de l'équipe de M. Merlin et M. Cazin ! M. Merlin devait être sûr d'être élu partout où il se présenterait mais ça n'a pas marché pour lui ! C'est moi qui suis élue au comité de quartier du Lys et... à celui des commerçants ! Je n'ose pas imaginer ce qu'il aurait dit s'il avait été là ! Et M. Cazin s'est présenté partout : il est élu sur 2 comités ! Mme Mahaut aussi... Nous avons eu sur le Lys une élection serrée : 13 pour elle et 13 pour moi !!! Il a fallu revoter ; à mon avantage cette fois. Je trouve que notre raisonnement avait le mérite de la logique : là où nous avions des élus de notre liste nous avons laissé la place...
Et voici les résultats :
Partout le maire et Mme Vella (déléguée aux quartiers) + 2 élus, un de la majorité, un d'une des listes minoritaires !
Quartier 1 - Centre ville : Joseph Miccoli et Etienne Cazin
Quartier 2 - Le Lys : Syvine Cros et Lucienne Jean
Quartier 3 - Plein Soleil : Michel Riedel et Etienne Cazin
Quartier 4 - Les Bihaunes - Lamartine - La Montagne : Laurence Sarton et Martine Mahaut
Quartier 5 - Le Haras du Coq - Les Marais - La Seigneurie : Laurent De Angelis et Hervé Moula
Quartier 6 - La Libération - Zone hippique : Richard Crépon et Martine Mahaut
Comité des Commerçants-artisans - Services : Michel Madeleine et Lucienne Jean ; avec le maire et Nicole Ghennassia (déléguée au Commerce)...Nous essayerons, Hervé et moi, de travailler le mieux possible dans ces équipes d'animations ! Car nous soutenons ce projet ! Même si le maire y voit de la "démocratie de proximité" et que nous espérons y voir se développer peu à peu une "démocratie participative" !
Au début on devait aussi s'exprimer pour le candidat de la majorité ; c'était inutile et on a considéré qu'avec un seul candidat le vote était acquis. Mais une dame dans le public a critiqué le fait que nous (peut-être pas Hervé mais moi, je m'apprêtais à le faire) allions voter pour le candidat de la majorité. Elle trouvait que ce n'était pas bien que la gauche "soutienne" la majorité ...
Moi je pense que c'est normal que le maire se réserve la majorité des conseillers ; donc 3 sur 4 ; à partir de là s'il y a un vote, je pense normal d'y participer ; ce serait différent si j'avais pensé que les minorités devraient avoir 2 sièges sur 4 !
La démocratie c'est le respect du travail que peuvent faire les minorités (et c'est difficile !) ; mais aussi la reconnaissance du fait majoritaire.
Il est normal que la politique de la ville soit celle voulue par l'équipe majoritaire ; mais justement puisque la majorité leur est largement acquise, ils pourraient jouer un jeu plus "franc" dans la mise à disposition des dossiers ! Et permettre aux commissions de faire un travail en amont des décisions ; mais aujourd'hui les commissions voient arriver en conseil des projets de délibération sur lesquels elles n'ont pas travaillé !
Par exemple en commission scolaire, si on se réfère au compte-rendu de Mme Ladurelle il y a simplement eu présentation du Contrat d'Education Local ; et pas l'élaboration du projet présenté en conseil ! Je regrette de ne pas l'avoir dit quand Mme Ladurelle s'est flattée d'avoir eu l'accord unanime de la commission !
Mme Curan-Bidaut et moi avons eu - sur le texte proposé en argumentaire- la même réaction ! Montrer du doigt des quartiers : les uns cultivés (parce que riches), les autres pauvres culturellement (parce que moins riches ou carrément pauvres) ; c'est vraiment honteux ; et c'est un non sens !
Sous prétexte qu'il y a quelques garnements mal élevés on met en route un "machin" d'une lourdeur effarante ! Et si on lit ce qui est écrit -et proposé au vote- on va réunir les enfants de milieux économiquement les plus faibles pour leur donner, pendant 4 mois au maximum, une approche de la musique, d'un sport, etc... Et après les 4 mois ? On ne sait pas ce qu'on fera pour eux !
Faut-il s'inquiéter d'avoir la même position que Mme Curan-Bidaut sur ce projet ? On a aussi été d'accord sur l'étude urbaine ... Où plutôt sur la façon dont elle a été décidée !
Il y a des jours comme ça : les étiquettes politiques ne font pas tout notre jugement.
Par contre quand elle a défendu l'entreprise privée de tourisme qui sait bien ce qu'elle fait (ou ne fait pas) en ne s'installant pas à Lamorlaye, je me suis dit : là, on est bien chacune d'un coté de l'échiquier !
Pourquoi la municipalité, connaissant les besoins de la ville, n'essaierait-elle pas d'inciter une entreprise (hôtel, gite ou auberge de jeunesse) à s'installer ? C'est dans son rôle : la municipalité est là pour définir des orientations et agir en conséquence sur le tissu urbain, économique et social.
Ce soir on a aussi appris que les taxis rechignent à faire des "petites" courses : ça ne rapporte pas assez et leur fait perdre les "gros" clients ! Moi je voudrais que la collectivité prennent en charge un service public de taxis : d'ailleurs, en 2001, Lamorlaye Autrement avait proposé des "taxis citoyens"!
Et pour revenir sur les contrats éducatifs locaux, bien sûr, nous pensons que c'est très bien que la mairie dise -par exemple- que tous les enfants doivent accéder à un enseignement musical ! Et qu'on paie pour ceux qui n'en n'ont pas les moyens, l'instrument et les cours ! D'accord ! Quand on travaille, c'est difficile de faire la "maman-taxi" tous les jours de la semaine ; qu'on assure donc le transport des enfants ! D'accord !
Enfin, point par lequel le conseil a commencé et s'est terminé : le problème annoncé sans rien en dire concernant deux des adjoints du maire ! Certes nous (le maire, ses conseillers et les conseillers des autres listes) ne devons pas nous exprimer sur une affaire en cours. Mais les "mis en cause" ? Pourquoi ne pas les laisser parler ? Et pourquoi serait-il interdit de connaitre la raison pour laquelle on fait appel à la justice ?
Il y a eu des dossiers difficiles que nous avons essayé de discuter sur des points qui me semble essentiels ; mais pour convaincre qui ?
Il y a eu ces élections bizarres où nous n'avons pas réussi à trouver entre minorités une stratégie qui nous aurait fait décider nous-mêmes de nos élus ! Nous n'avons pas été aidés par la "stratégie" de l'équipe de M. Merlin et M. Cazin ! M. Merlin devait être sûr d'être élu partout où il se présenterait mais ça n'a pas marché pour lui ! C'est moi qui suis élue au comité de quartier du Lys et... à celui des commerçants ! Je n'ose pas imaginer ce qu'il aurait dit s'il avait été là ! Et M. Cazin s'est présenté partout : il est élu sur 2 comités ! Mme Mahaut aussi... Nous avons eu sur le Lys une élection serrée : 13 pour elle et 13 pour moi !!! Il a fallu revoter ; à mon avantage cette fois. Je trouve que notre raisonnement avait le mérite de la logique : là où nous avions des élus de notre liste nous avons laissé la place...
Et voici les résultats :
Partout le maire et Mme Vella (déléguée aux quartiers) + 2 élus, un de la majorité, un d'une des listes minoritaires !
Quartier 1 - Centre ville : Joseph Miccoli et Etienne Cazin
Quartier 2 - Le Lys : Syvine Cros et Lucienne Jean
Quartier 3 - Plein Soleil : Michel Riedel et Etienne Cazin
Quartier 4 - Les Bihaunes - Lamartine - La Montagne : Laurence Sarton et Martine Mahaut
Quartier 5 - Le Haras du Coq - Les Marais - La Seigneurie : Laurent De Angelis et Hervé Moula
Quartier 6 - La Libération - Zone hippique : Richard Crépon et Martine Mahaut
Comité des Commerçants-artisans - Services : Michel Madeleine et Lucienne Jean ; avec le maire et Nicole Ghennassia (déléguée au Commerce)...Nous essayerons, Hervé et moi, de travailler le mieux possible dans ces équipes d'animations ! Car nous soutenons ce projet ! Même si le maire y voit de la "démocratie de proximité" et que nous espérons y voir se développer peu à peu une "démocratie participative" !
Au début on devait aussi s'exprimer pour le candidat de la majorité ; c'était inutile et on a considéré qu'avec un seul candidat le vote était acquis. Mais une dame dans le public a critiqué le fait que nous (peut-être pas Hervé mais moi, je m'apprêtais à le faire) allions voter pour le candidat de la majorité. Elle trouvait que ce n'était pas bien que la gauche "soutienne" la majorité ...
Moi je pense que c'est normal que le maire se réserve la majorité des conseillers ; donc 3 sur 4 ; à partir de là s'il y a un vote, je pense normal d'y participer ; ce serait différent si j'avais pensé que les minorités devraient avoir 2 sièges sur 4 !
La démocratie c'est le respect du travail que peuvent faire les minorités (et c'est difficile !) ; mais aussi la reconnaissance du fait majoritaire.
Il est normal que la politique de la ville soit celle voulue par l'équipe majoritaire ; mais justement puisque la majorité leur est largement acquise, ils pourraient jouer un jeu plus "franc" dans la mise à disposition des dossiers ! Et permettre aux commissions de faire un travail en amont des décisions ; mais aujourd'hui les commissions voient arriver en conseil des projets de délibération sur lesquels elles n'ont pas travaillé !
Par exemple en commission scolaire, si on se réfère au compte-rendu de Mme Ladurelle il y a simplement eu présentation du Contrat d'Education Local ; et pas l'élaboration du projet présenté en conseil ! Je regrette de ne pas l'avoir dit quand Mme Ladurelle s'est flattée d'avoir eu l'accord unanime de la commission !
Mme Curan-Bidaut et moi avons eu - sur le texte proposé en argumentaire- la même réaction ! Montrer du doigt des quartiers : les uns cultivés (parce que riches), les autres pauvres culturellement (parce que moins riches ou carrément pauvres) ; c'est vraiment honteux ; et c'est un non sens !
Sous prétexte qu'il y a quelques garnements mal élevés on met en route un "machin" d'une lourdeur effarante ! Et si on lit ce qui est écrit -et proposé au vote- on va réunir les enfants de milieux économiquement les plus faibles pour leur donner, pendant 4 mois au maximum, une approche de la musique, d'un sport, etc... Et après les 4 mois ? On ne sait pas ce qu'on fera pour eux !
Faut-il s'inquiéter d'avoir la même position que Mme Curan-Bidaut sur ce projet ? On a aussi été d'accord sur l'étude urbaine ... Où plutôt sur la façon dont elle a été décidée !
Il y a des jours comme ça : les étiquettes politiques ne font pas tout notre jugement.
Par contre quand elle a défendu l'entreprise privée de tourisme qui sait bien ce qu'elle fait (ou ne fait pas) en ne s'installant pas à Lamorlaye, je me suis dit : là, on est bien chacune d'un coté de l'échiquier !
Pourquoi la municipalité, connaissant les besoins de la ville, n'essaierait-elle pas d'inciter une entreprise (hôtel, gite ou auberge de jeunesse) à s'installer ? C'est dans son rôle : la municipalité est là pour définir des orientations et agir en conséquence sur le tissu urbain, économique et social.
Ce soir on a aussi appris que les taxis rechignent à faire des "petites" courses : ça ne rapporte pas assez et leur fait perdre les "gros" clients ! Moi je voudrais que la collectivité prennent en charge un service public de taxis : d'ailleurs, en 2001, Lamorlaye Autrement avait proposé des "taxis citoyens"!
Et pour revenir sur les contrats éducatifs locaux, bien sûr, nous pensons que c'est très bien que la mairie dise -par exemple- que tous les enfants doivent accéder à un enseignement musical ! Et qu'on paie pour ceux qui n'en n'ont pas les moyens, l'instrument et les cours ! D'accord ! Quand on travaille, c'est difficile de faire la "maman-taxi" tous les jours de la semaine ; qu'on assure donc le transport des enfants ! D'accord !
Enfin, point par lequel le conseil a commencé et s'est terminé : le problème annoncé sans rien en dire concernant deux des adjoints du maire ! Certes nous (le maire, ses conseillers et les conseillers des autres listes) ne devons pas nous exprimer sur une affaire en cours. Mais les "mis en cause" ? Pourquoi ne pas les laisser parler ? Et pourquoi serait-il interdit de connaitre la raison pour laquelle on fait appel à la justice ?
samedi 31 janvier 2009
Lucienne Jean : après le conseil municipal ...
Nous avions "préparé" ce conseil qui traitait du DOB (Débat d'Orientation Budgétaire) en écrivant une longue lettre au maire : bilan et perspectives en quelque sorte.
De cette lettre, nous avons fait un Convergences : le N° 24 n'est pas dans les kiosques mais sera ces jours-ci dans votre boite à lettre ! Il est aussi -avec la lettre exacte envoyée au maire sur le site du CACGL : http://cacgl.free.fr/ mais est aussi accessible ici-même avec la lettre.
Mais en fait il m'a semblé au cours du Conseil que ce travail ne nous avait pas vraiment préparés à la discussion !
Impression bizarre en conseil d'avoir déjà dit ce qu'il faudrait dire ici et maintenant !
Pourtant je crois que ce que nous avons essayé de faire est juste :
- proposer des axes de travail : logement social - résidences personnes âgées - PLU - patrimoine - analyser et critiquer ou se poser des questions sur les projets de la majorité : une nouvelle école ? éclairage des routes ? nouveau parking ?
- s'expliquer sur ce que nous proposons pour les impôts locaux.
Tout cela est sans effet immédiat ; mais la majorité ne peut pas les ignorer totalement non plus !
A noter qu'après mes remarques sur le PLU, je suis (certainement avec toute la commission urbanisme) "invitée" à la première réunion de travail pour l'étude urbaine menée par le PNR.
et nous avions un dossier sur les différentes formations offertes aux conseillers mis ce soir sur nos tables... C'est une de nos demandes en suspens soulevée dans notre lettre ... Simple coïncidence , c'est sûr !
Au fond, peut-être n'avons nous pas si mal travaillé ce soir !
Demain le CACGL et la liste Lamorlaye Autrement organise un goûter vœux- galette- discussion si on veut …
Sur ce blog nous vous avons déjà présenté nos voeux les meilleurs... Nous avons voulu créer une occasion de rencontre amicale -sans ordre du jour- entre tous ceux qui font partie, soutiennent ou considèrent avec attendrissement ou étonnement notre Comité !
Et c'est devenu -d'extrême justesse- un goûter "voeux de la gauche de Lamorlaye" !
Nous partagerons la dernière galette des rois de l'année, nos meilleurs voeux réciproques, le verre de l'amitié, nos remarques et impressions sur l'actualité politique et nos activités dans ce domaine : le SAMEDI 31 JANVIER 2009 à partir de 17h, dans la salle N°3 du Foyer culturel de Lamorlaye
C’est un peu tard pour l’annoncer ! Mais si vous êtes intéressé et… disponible vous êtes bienvenu !
De cette lettre, nous avons fait un Convergences : le N° 24 n'est pas dans les kiosques mais sera ces jours-ci dans votre boite à lettre ! Il est aussi -avec la lettre exacte envoyée au maire sur le site du CACGL : http://cacgl.free.fr/ mais est aussi accessible ici-même avec la lettre.
Mais en fait il m'a semblé au cours du Conseil que ce travail ne nous avait pas vraiment préparés à la discussion !
Impression bizarre en conseil d'avoir déjà dit ce qu'il faudrait dire ici et maintenant !
Pourtant je crois que ce que nous avons essayé de faire est juste :
- proposer des axes de travail : logement social - résidences personnes âgées - PLU - patrimoine - analyser et critiquer ou se poser des questions sur les projets de la majorité : une nouvelle école ? éclairage des routes ? nouveau parking ?
- s'expliquer sur ce que nous proposons pour les impôts locaux.
Tout cela est sans effet immédiat ; mais la majorité ne peut pas les ignorer totalement non plus !
A noter qu'après mes remarques sur le PLU, je suis (certainement avec toute la commission urbanisme) "invitée" à la première réunion de travail pour l'étude urbaine menée par le PNR.
et nous avions un dossier sur les différentes formations offertes aux conseillers mis ce soir sur nos tables... C'est une de nos demandes en suspens soulevée dans notre lettre ... Simple coïncidence , c'est sûr !
Au fond, peut-être n'avons nous pas si mal travaillé ce soir !
Demain le CACGL et la liste Lamorlaye Autrement organise un goûter vœux- galette- discussion si on veut …
Sur ce blog nous vous avons déjà présenté nos voeux les meilleurs... Nous avons voulu créer une occasion de rencontre amicale -sans ordre du jour- entre tous ceux qui font partie, soutiennent ou considèrent avec attendrissement ou étonnement notre Comité !
Et c'est devenu -d'extrême justesse- un goûter "voeux de la gauche de Lamorlaye" !
Nous partagerons la dernière galette des rois de l'année, nos meilleurs voeux réciproques, le verre de l'amitié, nos remarques et impressions sur l'actualité politique et nos activités dans ce domaine : le SAMEDI 31 JANVIER 2009 à partir de 17h, dans la salle N°3 du Foyer culturel de Lamorlaye
C’est un peu tard pour l’annoncer ! Mais si vous êtes intéressé et… disponible vous êtes bienvenu !
jeudi 29 janvier 2009
Lucienne Jean : horreur à Gaza ; foule et dynamisme à la manifestation...
J'ai reçu 2 diaporamas qui sont sans doute diffusés des milliers de fois sur le web mais je vais tout de même essayer de les mettre en ligne ici.
D'abord celui qui est consacré à la mort à Gaza, d'une jeune américaine Rachel Corrie venue en Palestine avec une association "Mouvement pour la justice et la paix" ; si ce diaporama est sincère elle n'est pas morte à cause d'une balle perdue ! Elle est morte écrasée par un char... israélien. Ce qui est pour le moins choquant ! Et m'incite à vous donner ausis à lire un éditorial récent de Michel Warschawski : un militant israélien de la paix entre les peuples (et les états) palestinien et israélien ; je l'avait trouvé juste mais un peu rude ; après le diaporama sur Rachel Corrie je le trouve nécessaire.
L'autre diaporama met en scène les traitements de faveur (et assez conséquents) attribués par les députés... aux mêmes députés ! C'est drôle et certainement vrai ! Et donc assez triste même si on sait que les partis ne peuvent vivre sans l'argent que leur reversent leurs élus... Au final je le laisse se répandre sans mon aide, si insignifiante qu'elle soit... Ce genre de diatribe est un rien populiste ; même si, sur le fond, je trouve qu'être député (ou ministre ou... président de la République) est d'abord un honneur et une responsabilité que les heureux élus ne doivent qu'à la confiance de leurs électeurs et certainement pas une façon de s'assurer un train de vie supposé "digne de la nation" ou une douce retraite ! Je préfèrerais bien sûr que nos députés bénéficient -comme ce devrait être pour tout citoyen- d'un temps de formation pour qu'ils retrouvent vite un travail quand ils ont perdu leur mandat... D'autant plus que je pense qu'ils ne doivent ni cumuler les mandats ni se représenter indéfiniment pour le même mandat local et/ou national.
Je préfère donc vous offrir quelque chose de plus vivifiant : les photos de la manifestation d'aujourd'hui (en fait d'hier 29 janvier) à Creil ! Elles apparaissent en début de message et dans un ordre aléatoire : je ne contrôle pas vraiment l'insertion des images ! Le monsieur qui avait cette magnifique pancarte dans le dos en avait une autre qu'il poussait devant lui : elle était fixée sur un bâton munie d'une roulette ! Un vrai pro de la manif !
A cette manifestation, nous avons rencontré nos amis de la gauche du coin : en particulier nos élus de Gouvieux et Chantilly ; et une ancienne morlacuméenne, aussi ancienne adhérente du CACGL, partie plus au nord depuis 4 ou ou 5 ans ... Salut Bernadette ! Ca fait plaisir de se retrouver ; et dans la foule (car on était très nombreux ce matin à Creil) c'était une vraie surprise !
jeudi 22 janvier 2009
Lucienne Jean : Sans papiers, sans voix, sans droits
Aujourd’hui, nous avons participé au premier Cercle du Silence organisé à Creil . Cercle du Silence pour rappeler qu'un sans papier c'est quelqu'un qui essaye de devenir invisible et muet.
Nous étions 3 de Lamorlaye ce qui n’est pas beaucoup… Mais nous étions contents d’y être et de participer ainsi au travail qui est fait à Creil et ailleurs pour soutenir et aider les sans-papiers.
Un tract était diffusé pour cette occasion : tract qui a le soutien du CACGL et de notre liste Lamorlaye Autrement. Nous avons d’ailleurs parlé de cette manifestation dans notre tribune politique de décembre : notre appel c’est sans doute perdu entre sapin et cotillons…
Voici les raisons de manifester pour les sans-papiers, telles qu’elles sont listées dans le tract :
« Nous refusons que chaque jour, des personnes sans papiers soient arrêtées, mises en centres de rétention, expulsées.
Nous refusons que soient appliquées en notre nom, des décisions politiques qui broient des familles, des couples, des individus.
Nous refusons que des hommes, des femmes, des enfants, puissent être traités sans le respect et la dignité dus à tout être humain.
Nous refusons cette chasse aux étrangers qui inflige aussi des traumatismes profonds à ceux qui en sont les témoins, à la société toute entière, aux enfants particulièrement. Les atteintes à la dignité de quelques uns blessent tous les hommes dans leur humanité.
Nous dénonçons la tentation de fonder les comportements de notre société sur la peur de l’autre et de l’étranger.
Nous affirmons la nécessité d’adopter une véritable politique d’immigration, soucieuse de réduire effectivement les inégalités entre les pays du Nord et du Sud, et respectueuse des droits humains. »
Oui, c’est pour toutes ces raisons que nous étions là et que nous reviendrons le jeudi 26 février et le jeudi 26 mars !
Et je suis encore confortée dans cet engagement (bien peu de chose mais j’aurais honte de ne pas le faire) quand je découvre en rentrant encore un message appelant à l’aide pour un de ceux qui sont, à leur corps défendant et de leurs vies bafouées, la couronne de lauriers au front de M. Hortefeux ; encore pire depuis peu, c’est M. Besson qui prend le rôle ! Enfin c’est pire quand on pense que ce monsieur était, il y a peu, étiqueté « de gauche » ! Mais dans les faits rien ne change ; dans notre douce France on gagne ses galons en pourchassant des gens dont le seul tort est de croire ce que racontent nos livres d’histoire : vous savez, la France, mère des Libertés, championne des droits de l’homme, celle qui écrit Liberté, Egalité, Fraternité sur ces plus nobles murs… C’est donc cet ex-socialiste (et pas n’importe lequel, le conseiller de Ségolène Royal) qui va tenir à jour son cahier de devoirs : une coche par enfant, par père ramené de force dans un pays qu’il a quitté pour des tas de raisons, le plus souvent la guerre ou la pauvreté, ou la guerre ET la pauvreté…
De qui s’agit-il aujourd’hui ?
Je recopie ici le message comme il m’a été envoyé :
« Djessy a 12 ans, elle est congolaise. Elle était élevée à Brazzaville par sa grand-mère. Mais cette dernière, vieillissante et malade, ne pouvait plus s'occuper d'elle. Le père de Djessy ayant disparu, elle est envoyée au Bénin, chez un oncle, il y a 4 ou 5 mois.
Hier soir, Félicité, la mère de Djessy (qui est en situation régulière) reçoit un coup de fil de l'oncle lui disant qu'il place l'enfant dans un avion pour Paris (avec un passeport bricolé, peut-on supposer). Pour aller la chercher Félicité (qui n'est pas en très bonne santé) se fait accompagner d'une amie.
A l'arrivée, à 6h du matin, l'enfant (12 ans !), sa mère et l'amie sont interpellées et placées en garde à vue.
On en est là à l'heure où nous écrivons. On peut supposer que l'argumentation du gouvernement pour justifier l'injustifiable sera qu'on ne peut pas laisser entrer tout le monde, même les enfants, avec des faux papiers. Peut-être, mais la bonne question est à poser en amont : la politique de refus systématique du regroupement familial et des visas pour « freiner l'immigration familiale » aboutit à placer les familles dans des situations impossibles. Comment laisser les enfants au pays, livrés à eux-mêmes, réduits à l'indigence, dans des pays pauvres. Les familles font ce que tout le monde tenterait à leur place : sauver les enfants en les faisant rejoindre leur père ou leur mère dans le pays où ils vivent.
C'est ce qu'avait fait Williana (jeune congolaise internée quatre jours en zone d'attente pour avoir possédé un faux passeport), c'est ce qu'a peut-être fait l'oncle de Djessy. C'est illégal, sans doute mais c'est parfaitement légitime. Quand les lois placent les gens dans l'obligation de les enfreindre, c'est que les lois sont mauvaises et qu'il faut les changer.
En attendant, les victimes de ces lois iniques sont Djessy en garde à vue à l'âge de 12 ans, sa mère, ses deux autres enfants (Prince, 6 ans, et Lisa, 3 ans), Regina, l'amie embarquée dans cette histoire de fous malfaisants et ses quatre enfants pour l'heure privés de leur mère.Il faut que ça cesse ! Que Djessy, Félicité et Régina soient immédiatement libérées. Et que les textes qui engendrent ces situations soient abrogés au plus vite. »
Ce message est éloquent !
Mais hélas il ressemble à beaucoup d’autres reçus hier, la semaine dernière, il y a un an, ou plus loin encore !
Alors, soyons encore plus nombreux dans un mois pour former tous ensemble un grand Cercle du Silence devant la gare de Creil ;
Un tract était diffusé pour cette occasion : tract qui a le soutien du CACGL et de notre liste Lamorlaye Autrement. Nous avons d’ailleurs parlé de cette manifestation dans notre tribune politique de décembre : notre appel c’est sans doute perdu entre sapin et cotillons…
Voici les raisons de manifester pour les sans-papiers, telles qu’elles sont listées dans le tract :
« Nous refusons que chaque jour, des personnes sans papiers soient arrêtées, mises en centres de rétention, expulsées.
Nous refusons que soient appliquées en notre nom, des décisions politiques qui broient des familles, des couples, des individus.
Nous refusons que des hommes, des femmes, des enfants, puissent être traités sans le respect et la dignité dus à tout être humain.
Nous refusons cette chasse aux étrangers qui inflige aussi des traumatismes profonds à ceux qui en sont les témoins, à la société toute entière, aux enfants particulièrement. Les atteintes à la dignité de quelques uns blessent tous les hommes dans leur humanité.
Nous dénonçons la tentation de fonder les comportements de notre société sur la peur de l’autre et de l’étranger.
Nous affirmons la nécessité d’adopter une véritable politique d’immigration, soucieuse de réduire effectivement les inégalités entre les pays du Nord et du Sud, et respectueuse des droits humains. »
Oui, c’est pour toutes ces raisons que nous étions là et que nous reviendrons le jeudi 26 février et le jeudi 26 mars !
Et je suis encore confortée dans cet engagement (bien peu de chose mais j’aurais honte de ne pas le faire) quand je découvre en rentrant encore un message appelant à l’aide pour un de ceux qui sont, à leur corps défendant et de leurs vies bafouées, la couronne de lauriers au front de M. Hortefeux ; encore pire depuis peu, c’est M. Besson qui prend le rôle ! Enfin c’est pire quand on pense que ce monsieur était, il y a peu, étiqueté « de gauche » ! Mais dans les faits rien ne change ; dans notre douce France on gagne ses galons en pourchassant des gens dont le seul tort est de croire ce que racontent nos livres d’histoire : vous savez, la France, mère des Libertés, championne des droits de l’homme, celle qui écrit Liberté, Egalité, Fraternité sur ces plus nobles murs… C’est donc cet ex-socialiste (et pas n’importe lequel, le conseiller de Ségolène Royal) qui va tenir à jour son cahier de devoirs : une coche par enfant, par père ramené de force dans un pays qu’il a quitté pour des tas de raisons, le plus souvent la guerre ou la pauvreté, ou la guerre ET la pauvreté…
De qui s’agit-il aujourd’hui ?
Je recopie ici le message comme il m’a été envoyé :
« Djessy a 12 ans, elle est congolaise. Elle était élevée à Brazzaville par sa grand-mère. Mais cette dernière, vieillissante et malade, ne pouvait plus s'occuper d'elle. Le père de Djessy ayant disparu, elle est envoyée au Bénin, chez un oncle, il y a 4 ou 5 mois.
Hier soir, Félicité, la mère de Djessy (qui est en situation régulière) reçoit un coup de fil de l'oncle lui disant qu'il place l'enfant dans un avion pour Paris (avec un passeport bricolé, peut-on supposer). Pour aller la chercher Félicité (qui n'est pas en très bonne santé) se fait accompagner d'une amie.
A l'arrivée, à 6h du matin, l'enfant (12 ans !), sa mère et l'amie sont interpellées et placées en garde à vue.
On en est là à l'heure où nous écrivons. On peut supposer que l'argumentation du gouvernement pour justifier l'injustifiable sera qu'on ne peut pas laisser entrer tout le monde, même les enfants, avec des faux papiers. Peut-être, mais la bonne question est à poser en amont : la politique de refus systématique du regroupement familial et des visas pour « freiner l'immigration familiale » aboutit à placer les familles dans des situations impossibles. Comment laisser les enfants au pays, livrés à eux-mêmes, réduits à l'indigence, dans des pays pauvres. Les familles font ce que tout le monde tenterait à leur place : sauver les enfants en les faisant rejoindre leur père ou leur mère dans le pays où ils vivent.
C'est ce qu'avait fait Williana (jeune congolaise internée quatre jours en zone d'attente pour avoir possédé un faux passeport), c'est ce qu'a peut-être fait l'oncle de Djessy. C'est illégal, sans doute mais c'est parfaitement légitime. Quand les lois placent les gens dans l'obligation de les enfreindre, c'est que les lois sont mauvaises et qu'il faut les changer.
En attendant, les victimes de ces lois iniques sont Djessy en garde à vue à l'âge de 12 ans, sa mère, ses deux autres enfants (Prince, 6 ans, et Lisa, 3 ans), Regina, l'amie embarquée dans cette histoire de fous malfaisants et ses quatre enfants pour l'heure privés de leur mère.Il faut que ça cesse ! Que Djessy, Félicité et Régina soient immédiatement libérées. Et que les textes qui engendrent ces situations soient abrogés au plus vite. »
Ce message est éloquent !
Mais hélas il ressemble à beaucoup d’autres reçus hier, la semaine dernière, il y a un an, ou plus loin encore !
Alors, soyons encore plus nombreux dans un mois pour former tous ensemble un grand Cercle du Silence devant la gare de Creil ;
vendredi 9 janvier 2009
Lucienne Jean : Faut-il commenter la cérémonie des voeux ?
En principe, c'est le moment consensuel par excellence ! Et pour ma part j'y vais sanns esprit de polémique : se souhaiter la bonne année me semble très naturel et réconfortant ; on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout pour celà !
Mais tout de même les attaques en règle du CG et du CR par M. Marchand me donnent le droit de réagir !
Les décisions du CG et du CR annoncées comme mauvaises par M. Marchand concernent bien sûr le point hyper-sensible des subventions ! Nos villes vont être, parait-il, moins bien servies car le CG et le CR vont attribuer les subventions en priorité aux communes qui demandent déjà à leurs habitants une participation conséquente par l'impôt local ; en clair, si les impôts locaux de la commune sont au-dessus de la moyenne de sa strate, elle peut espérer des subventions plus fortes que la commune qui reste en dessous !
Horreur !
Mais le CG et le CR ne font qu'appliquer cette année la règle que l'état applique lui-même et que M. Woerth (il écoutait sans broncher le discours de M. Marchand) connait mieux que quiconque !
En effet, la dotation DGF (dotation globale de fonctionnement que chaque commune reçoit chaque année) est calculée en tenant compte de la marge dont dispose la commune sur ses ressources venant de l'impôt local : si une commune est en dessous de la moyenne de sa strate dans le prélèvement de l'impôt local elle touchera (toutes choses égales par ailleurs) moins de DGF qu'une commune qui se trouve au-dessus de la moyenne...
Autrement dit -comme M. Marchand le reproche au CG et au CR - l'état nous dit "aide toi d'abord..."
Et c'est la loi de finance qui fixe cette règle. Et qui donc s'occupe des finances en ce moment ?
Le problème le plus important à mon avis c'est que l'impôt local ne tient pas compte du niveau de ressource des gens ; il est donc très injuste comparé à l'impôt sur le revenu qui est -pour le moment encore- progressif ! De plus, la comparaison est faite sur les taux appliqués sans tenir compte de la disparité des bases locatives. Ces bases sont bien sûr plus fortes dans le sud de l'Oise... Donc -malgré des taux inférieurs à la moyenne- le produit de l'impôt n'est pas particulièrement faible pour la plupart des gens !
A ce propos on peut regretter que la municipalité n'applique pas -cette année encore- l'abattement spécial qui pourrait diminuer l'impôt local payé par les plus bas revenus ! On n'en a pas discuté ! Pourtant nous l'avons demandé assez tôt en 2008 !
Comme on peut regretter que le CG et le CR imite l'Etat ! C'est comme dans les cours de récré : qui a commencé ?
En fait j'aurais juste apprécié que M. Marchand cite le modèle qui inspire le CG et le CR !
Il aurait pu aussi rappeler que même si l'augmentation votée par le CG est forte elle s'applique sur des taux très petits...
Autre mauvaise décision du CG selon M. Marchand : elle concerne les assistantes maternelles. La droite voudrait qu'on suive le modèle mis en place par Gouvieux pour tout le département ! Mais ça me parait normal que le CG préfère laisser à la CAF le soin d'encadrer et d'organiser les assistantes maternelles plutôt que de susciter une multitude d'associations d'assistantes maternelles dans le département... Mais bien sûr, si la CAF finance beaucoup, les communes doivent tout de même participer au financement : c'est ce que nosu avons voté au dernier conseil municipal à Lamorlaye concernant le Centre social.
Au fond l'idée de M. Marchand ce serait que le CG se substitue aux communes pour les assistantes maternelles ; en même temps on n'utilise plus la "compétence" CAF dans ce domaine... Ni la notion de quotient familial pour les tarifs... Mais je ne crois pas que la petite enfance entre dans les compétences (déjà assez lourde) du CG ! Les collèges par contre en font bien partie ! Et l'opération ORDI-60 qui déplait tant à la droite peut, si elle est bien préparée, certainement apporter aux élèves une aide dans leur travail ; et une égalité devant l'usage de l'informatique ! Nos villes du sud de l'Oise ne sont sans doute pas les plus en manque sur ce point ; mais elles ne sont certainement pas représentatives de l'ensemble du territoire de l'Oise.
Bonne année tout de même, Messieurs nos élus ! Et bonne année à Mesdames les élues même s'il n'y en avait pas beaucoup autour de notre maire !
Mais tout de même les attaques en règle du CG et du CR par M. Marchand me donnent le droit de réagir !
Les décisions du CG et du CR annoncées comme mauvaises par M. Marchand concernent bien sûr le point hyper-sensible des subventions ! Nos villes vont être, parait-il, moins bien servies car le CG et le CR vont attribuer les subventions en priorité aux communes qui demandent déjà à leurs habitants une participation conséquente par l'impôt local ; en clair, si les impôts locaux de la commune sont au-dessus de la moyenne de sa strate, elle peut espérer des subventions plus fortes que la commune qui reste en dessous !
Horreur !
Mais le CG et le CR ne font qu'appliquer cette année la règle que l'état applique lui-même et que M. Woerth (il écoutait sans broncher le discours de M. Marchand) connait mieux que quiconque !
En effet, la dotation DGF (dotation globale de fonctionnement que chaque commune reçoit chaque année) est calculée en tenant compte de la marge dont dispose la commune sur ses ressources venant de l'impôt local : si une commune est en dessous de la moyenne de sa strate dans le prélèvement de l'impôt local elle touchera (toutes choses égales par ailleurs) moins de DGF qu'une commune qui se trouve au-dessus de la moyenne...
Autrement dit -comme M. Marchand le reproche au CG et au CR - l'état nous dit "aide toi d'abord..."
Et c'est la loi de finance qui fixe cette règle. Et qui donc s'occupe des finances en ce moment ?
Le problème le plus important à mon avis c'est que l'impôt local ne tient pas compte du niveau de ressource des gens ; il est donc très injuste comparé à l'impôt sur le revenu qui est -pour le moment encore- progressif ! De plus, la comparaison est faite sur les taux appliqués sans tenir compte de la disparité des bases locatives. Ces bases sont bien sûr plus fortes dans le sud de l'Oise... Donc -malgré des taux inférieurs à la moyenne- le produit de l'impôt n'est pas particulièrement faible pour la plupart des gens !
A ce propos on peut regretter que la municipalité n'applique pas -cette année encore- l'abattement spécial qui pourrait diminuer l'impôt local payé par les plus bas revenus ! On n'en a pas discuté ! Pourtant nous l'avons demandé assez tôt en 2008 !
Comme on peut regretter que le CG et le CR imite l'Etat ! C'est comme dans les cours de récré : qui a commencé ?
En fait j'aurais juste apprécié que M. Marchand cite le modèle qui inspire le CG et le CR !
Il aurait pu aussi rappeler que même si l'augmentation votée par le CG est forte elle s'applique sur des taux très petits...
Autre mauvaise décision du CG selon M. Marchand : elle concerne les assistantes maternelles. La droite voudrait qu'on suive le modèle mis en place par Gouvieux pour tout le département ! Mais ça me parait normal que le CG préfère laisser à la CAF le soin d'encadrer et d'organiser les assistantes maternelles plutôt que de susciter une multitude d'associations d'assistantes maternelles dans le département... Mais bien sûr, si la CAF finance beaucoup, les communes doivent tout de même participer au financement : c'est ce que nosu avons voté au dernier conseil municipal à Lamorlaye concernant le Centre social.
Au fond l'idée de M. Marchand ce serait que le CG se substitue aux communes pour les assistantes maternelles ; en même temps on n'utilise plus la "compétence" CAF dans ce domaine... Ni la notion de quotient familial pour les tarifs... Mais je ne crois pas que la petite enfance entre dans les compétences (déjà assez lourde) du CG ! Les collèges par contre en font bien partie ! Et l'opération ORDI-60 qui déplait tant à la droite peut, si elle est bien préparée, certainement apporter aux élèves une aide dans leur travail ; et une égalité devant l'usage de l'informatique ! Nos villes du sud de l'Oise ne sont sans doute pas les plus en manque sur ce point ; mais elles ne sont certainement pas représentatives de l'ensemble du territoire de l'Oise.
Bonne année tout de même, Messieurs nos élus ! Et bonne année à Mesdames les élues même s'il n'y en avait pas beaucoup autour de notre maire !
lundi 5 janvier 2009
Lucienne Jean : Bonne année ?
On aimerait bien !
Mais 2009 commence dans le drame et le sang à Gaza !
Après les énormes manifestations de soutien au peuple palestinien de samedi, le CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) a manifesté à son tour dimanche pour défendre la politique d’agression israélienne : c'est son droit bien sûr ! Seul problème : il veut le faire au nom de « tous les juifs » qu’il se croit en droit de représenter !!!
Donc si on est juif (d’origine ou par croyance) on est embarqué avec lui ! Pas très correct ça ! La France est bien un pays laïque (encore ?) : donc on est français et c’est tout. Le reste (chrétien, musulman juif, bouddhiste, …) est l’histoire personnelle de chacun et n’est pas sensé déterminer un choix politique !
Alors, pour contrebalancer cette forme de prise d’otage (et c'est ce que je ressens) je vous propose un message de l'UJFP (Union Juive Française pour la Paix : http://www.ujfp.org/) :
« Les opposants à l'agression israélienne existent aussi en Israël, certains, comme les objecteurs paient leur engagement par des peines de prison:tous les Israéliens ne sont pas complètement aveuglés. Même si les partis institutionnels (à l’exception du Parti communiste et des formations arabes à la Knesset) se sont tous ralliés à « l’union sacrée » comme veut la tradition en temps de guerre, la société civile continue à faire de la résistance. À commencer par les objecteurs de conscience, qui n’ont pas baissé les bras et dont plusieurs militants purgent actuellement des peines derrière les barreaux des prisons militaires pour insoumission et refus de faire leur service militaire (obligatoire) dans les territoires occupés, voire pour refus tout court d’être incorporés dans une armée d’occupation. D’autres groupes de citoyens ne sont pas en reste : des syndicats étudiants, la Coalition des femmes pour la paix, les Médecins pour les droits humains, les Rabbins pour les droits humains, Gush Shalom (le bloc de la paix), les Anarchistes contre le Mur, le Centre d’information alternative de Jérusalem et bien d’autres encore, réunis dans la Coalition israélienne contre la guerre. À cela il faut ajouter un certain nombre de journalistes et d’intellectuels dissidents qui font entendre leurs voix. De cette mouvance critique, allant des pacifistes de conviction aux militants anticolonialistes, la presse israélienne ne parle guère. Pas plus que la presse internationale. Et pourtant, cette dissidence israélienne existe bel et bien et c’est elle, avec ses relais dans l’opinion internationale, qui représente un véritable espoir de paix, car fondé sur l’exigence de justice à l’égard du peuple palestinien. C’est à la résistance légitime du peuple palestinien et à l’activité courageuse des Israéliens antimilitaristes que nous exprimons notre soutien, dans la perspective de créer les conditions pour d’une véritable solution politique sur cette terre où ne cesse de se répandre le sang de victimes innocentes. »
On peut être juif et même israélien et se sentir solidaire du peuple palestinien ! C'est bien de le dire ! Pourtant je préfèrerais de loin qu'on ne pose pas le problème en ces termes religieux ou raciaux...
Et voici 3 manifestations locales de soutien au peuple palestinien :
- JEUDI 8 janvier, à partir de 17h, à Beauvais, Fontaine St Pierre (rues piétonnes)
- VENDREDI 9 janvier, à 18h, à Montataire, Place de la Mairie (avec un appel à la participation de toutes les villes de l’Oise jumelées avec des camps de réfugiés palestiniens)
- SAMEDI 10 janvier, à 15h, à Creil, place de la gare.
J’espère qu’on y demandera, haut et fort et sans prières d’aucune obédience, l’arrêt de cette agression israélienne : injuste, terriblement brutale et meurtrière et qui ne peut certainement pas résoudre le problème israèlo-palestinien ni éteindre la violence du Hamas. Il faudrait que l’Europe et l’Onu agissent vite ! Pour s’interposer, pour relancer les discussions entre les 2 parties, pour aussi donner vraiment aux palestiniens les aides qu’on leur promet…
Malheureusement l’Europe a plutôt encouragé Israël à se lancer dans cette attaque quand ses Ministres de Affaires Étrangères ont décidé le 8 décembre de rehausser les relations avec l'État d'Israël, contre l’avis du Parlement européen !
Dans tous les vœux d’usage en cette période on évoque facilement la PAIX !
Il ne faudrait pas que cela reste un vœu… pieux !
En écrivant ceci je me rends compte que dans notre tribune politique de janvier, nous vous présentons nos vœux bien sûr ; et avec beaucoup de sincérité !
Mais nous n’avons pas formulé des vœux pour la Paix, la Compréhension et l’Amitié entre les peuples… Dites, ce n’est pas à cause de ça que le monde va si mal ?
Pourtant nous n’avions pas oublié ! Mais nous avions utilisé tout notre quota de mots !
Mais 2009 commence dans le drame et le sang à Gaza !
Après les énormes manifestations de soutien au peuple palestinien de samedi, le CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) a manifesté à son tour dimanche pour défendre la politique d’agression israélienne : c'est son droit bien sûr ! Seul problème : il veut le faire au nom de « tous les juifs » qu’il se croit en droit de représenter !!!
Donc si on est juif (d’origine ou par croyance) on est embarqué avec lui ! Pas très correct ça ! La France est bien un pays laïque (encore ?) : donc on est français et c’est tout. Le reste (chrétien, musulman juif, bouddhiste, …) est l’histoire personnelle de chacun et n’est pas sensé déterminer un choix politique !
Alors, pour contrebalancer cette forme de prise d’otage (et c'est ce que je ressens) je vous propose un message de l'UJFP (Union Juive Française pour la Paix : http://www.ujfp.org/) :
« Les opposants à l'agression israélienne existent aussi en Israël, certains, comme les objecteurs paient leur engagement par des peines de prison:tous les Israéliens ne sont pas complètement aveuglés. Même si les partis institutionnels (à l’exception du Parti communiste et des formations arabes à la Knesset) se sont tous ralliés à « l’union sacrée » comme veut la tradition en temps de guerre, la société civile continue à faire de la résistance. À commencer par les objecteurs de conscience, qui n’ont pas baissé les bras et dont plusieurs militants purgent actuellement des peines derrière les barreaux des prisons militaires pour insoumission et refus de faire leur service militaire (obligatoire) dans les territoires occupés, voire pour refus tout court d’être incorporés dans une armée d’occupation. D’autres groupes de citoyens ne sont pas en reste : des syndicats étudiants, la Coalition des femmes pour la paix, les Médecins pour les droits humains, les Rabbins pour les droits humains, Gush Shalom (le bloc de la paix), les Anarchistes contre le Mur, le Centre d’information alternative de Jérusalem et bien d’autres encore, réunis dans la Coalition israélienne contre la guerre. À cela il faut ajouter un certain nombre de journalistes et d’intellectuels dissidents qui font entendre leurs voix. De cette mouvance critique, allant des pacifistes de conviction aux militants anticolonialistes, la presse israélienne ne parle guère. Pas plus que la presse internationale. Et pourtant, cette dissidence israélienne existe bel et bien et c’est elle, avec ses relais dans l’opinion internationale, qui représente un véritable espoir de paix, car fondé sur l’exigence de justice à l’égard du peuple palestinien. C’est à la résistance légitime du peuple palestinien et à l’activité courageuse des Israéliens antimilitaristes que nous exprimons notre soutien, dans la perspective de créer les conditions pour d’une véritable solution politique sur cette terre où ne cesse de se répandre le sang de victimes innocentes. »
On peut être juif et même israélien et se sentir solidaire du peuple palestinien ! C'est bien de le dire ! Pourtant je préfèrerais de loin qu'on ne pose pas le problème en ces termes religieux ou raciaux...
Et voici 3 manifestations locales de soutien au peuple palestinien :
- JEUDI 8 janvier, à partir de 17h, à Beauvais, Fontaine St Pierre (rues piétonnes)
- VENDREDI 9 janvier, à 18h, à Montataire, Place de la Mairie (avec un appel à la participation de toutes les villes de l’Oise jumelées avec des camps de réfugiés palestiniens)
- SAMEDI 10 janvier, à 15h, à Creil, place de la gare.
J’espère qu’on y demandera, haut et fort et sans prières d’aucune obédience, l’arrêt de cette agression israélienne : injuste, terriblement brutale et meurtrière et qui ne peut certainement pas résoudre le problème israèlo-palestinien ni éteindre la violence du Hamas. Il faudrait que l’Europe et l’Onu agissent vite ! Pour s’interposer, pour relancer les discussions entre les 2 parties, pour aussi donner vraiment aux palestiniens les aides qu’on leur promet…
Malheureusement l’Europe a plutôt encouragé Israël à se lancer dans cette attaque quand ses Ministres de Affaires Étrangères ont décidé le 8 décembre de rehausser les relations avec l'État d'Israël, contre l’avis du Parlement européen !
Dans tous les vœux d’usage en cette période on évoque facilement la PAIX !
Il ne faudrait pas que cela reste un vœu… pieux !
En écrivant ceci je me rends compte que dans notre tribune politique de janvier, nous vous présentons nos vœux bien sûr ; et avec beaucoup de sincérité !
Mais nous n’avons pas formulé des vœux pour la Paix, la Compréhension et l’Amitié entre les peuples… Dites, ce n’est pas à cause de ça que le monde va si mal ?
Pourtant nous n’avions pas oublié ! Mais nous avions utilisé tout notre quota de mots !
Inscription à :
Articles (Atom)