Lucienne JEAN : Le Centre social et la Crèche familiale sont inquiets

Très inquiets même !

Et avec eux les parents qui leur confient leurs enfants, bébés ou ados; et leurs salariés ; et sans doute aussi inquiète, la ville de Coye la Forêt : elle partage avec Lamorlaye le Centre social mais s'il ne peut plus fonctionner sur les bases établies depuis 30 ans, cela change aussi la donne pour les parents et donc les élus de Coye...

Cette inquiétude est aussi la nôtre en tant qu'élus de Lamorlaye : élus minoritaires, élus exclus de la réflexion menée par la majorité ; et on pourrait se demander : "quelle réflexion ? et "quelle majorité" ? ; à force d'être en dehors du débat supposé, on se demande parfois si le débat est réellement conduit...

Quels sont les objectifs de la majorité concernant la petite enfance et les adolescents ? En quoi diffèrent-ils de ce qui est réalisé jusqu'à ce jour : ce que propose le centre social a évolué considérablement en fonction de l'évolution de notre population et des demandes de la municipalité précédente. Pourquoi n'est plus possible?

Si le Centre social ne peut plus -faute de financement- organiser telle ou telle activité qu'il offre aux familles de Lamorlaye, comment sera-t-il remplacé ?

Par qui ?

Et à quel prix pour les familles les plus modestes ?

Car rappelons que les offres de garderies ou d'études dirigées mises en place par la municipalité sont à un tarif identique pour tous alors que les tarifs du Centre social tiennent compte des niveaux de ressources des familles. En clair, si on a de bons ou de très bons revenus, faire garder ses enfants par la municipalité est plus avantageux financièrement : une façon bien particulière de faire "du social" !

Et c'est aussi vrai pour la Crèche familiale.

La majorité n'affiche pas ses projets pour la petite enfance et les adolescents de Lamorlaye mais elle a construit un budget !

Où en est-on après le vote de ce budget 2011 qui prévoit les 2/3 de la subvention accordée au Centre Social et à la crèche familiale ? Les explications données par le maire nous l'avons déjà dit ne sont pas satisfaisantes : il dit que toutes les subventions sont accordées en 2 temps : 2/3 maintenant et le dernier tiers en septembre après contrôle de l'activité : mais les 706 206 euros annoncés pour les subventions et inscrits au budget (dans la M14 il s'agit de l'article 657362 pour le CCAS = 275 000 et de l'article 6574= 431 206 pour tout le reste) comprennent la totalité des subventions envisagées pour le CCAS (encore heureux !) et pour les associations "classiques" ; mais seulement les fameux 2/3 de subventions pour le Centre social et la Crèche familiale !

Où est la logique ?

Et comment comprendre cette différence de traitement ? Différence dans la façon de "budgéter" les subventions et différence dans leur montant relatif d'année en année...

Alors que les subventions aux associations sont, à quelques ajustements près, maintenues d'une année sur l'autre, les subventions que la municipalité de Lamorlaye accorde au Centre social et à la Crèche familiale sont en baisse continue depuis 2008.

Et pas d'un peu !

Pour le Centre social : moins 59 369€ en 2009, moins 48 501€ en 2010 et pour le moment, moins 80 224€ en 2011 si on s'en tient à ce qui a été VOTE.

Pour la Crèche familiale : maintien en 2009, -6 628e en 2010 et pour le moment, moins 55 500€ en 2011 si on s'en tient à ce qui a été VOTE.

Au montant, réduit de fait, des subventions, s'ajoute ou plutôt se retranche le montant des loyers demandés : la politique de fixation des loyers est assez incroyable ! Monsieur le Maire fixe le loyer à 7€ par mois et par mètre carré attribué !

On arrive donc à la coquette somme de 48 532€ par an pour le Centre social et 3 528€ par an pour la Crèche familiale !

Alors que ce bâtiment rebaptisé "Centre social communal" a été conçu et agrandi POUR le Centre social ; et que, jusqu'au 31 décembre 2010, le "loyer" tout symbolique était de 1€ par an !

Nous avons retrouvé l'éditorial du journal municipal de février 1996, qui célèbre l'inauguration du "nouveau centre social rural" ; il est signé par Mme Royer et est très enthousiaste.

On comprend bien la satisfaction des élus d'alors qui ont imaginé et conduit à bon port un beau projet architectural et une belle réalisation sociale.

On comprend moins que les mêmes élus approuvent une politique qui vient couper les ailes à la politique qu'ils ont voulue en faveur de la petite enfance et de la jeunesse et donc en faveur des parents de ces enfants !

Cela en fait des mécontents potentiels !!!

Et cela devrait faire bientôt -si rien n'est modifié- des protestataires effectifs !!!

PS N°1 : quelle surprise d'apprendre en lisant Oise hebdo que le bulletin blanc pour le vote du budget est celui du maire (il dit abstention ; mais il y a eu 14 pour, 12 contre et 1 blanc) ; cela nosu laisse perplexe ; il est tellement plus vraisemblable qu'un des élus de la majorité ait voulu exprimer un petit doute après la discussion sur ce problème des subventions du Centre social et de la Crèche familiale que nous venions d'avoir...

PS N°2 : toujours dans le même journal, on apprend qu'à Neuilly en Thelle les élus se réunissent au complet ( après une séance du Conseil municipal) pour discuter du budget qui sera soumis au vote à la séance suivante du Consei municipal...

Lucienne JEAN : erreur de calcul

En voulant calculer les pourcentages à Lamorlaye je me rends compte que je me suis trompée dans ... l'addition des voix !!! J'ai corrigé mon message précédent... M. Marchand a eu 67,25% à Lamorlaye et Mme Boussard 32,74%...

Lucienne Jean : au soir du second tour

De retour d'un petit week-end fort agréable même s'il coïncidait malencontreusement avec le 2ème tour, j'ai vu les résultats sur vivrealamorlaye.fr : 62,9% pour M. Marchand / candidat UMP sortant comme il a pris soin de le rappeler sur sa profession de foi et 30,7% pour Mme Boussard / éternelle candidate FN. Pour Lamorlaye les résultats donnent 1625 voix à M. Marchand contre 1050 voix au 1er tour et 791 voix à Mme Boussard contre 636 voix au 1er tour. Il y a donc eu 2416 votes exprimés ce dimanche contre 2312 au 1er tour : soit 104 de plus ; mais cette arithmétique ne permet pas de comparer le nombre de votants et donc de bulletins nuls ou blancs. Si on se fie à notre débat de lundi dernier et de quelques réactions à notre lettre ouverte, il y devrait y avoir eu plus de nuls et blancs qu'au premier tour... On le verra demain.

Un commentaire à propos de notre message précédent et notre "lettre ouverte aux gens de gauche" vient d'être publié sur ce blog : je me permets une toute petite réponse : les "traîtres" (on comprend qu'il s'agit de gens qui "normalement" votent pour la gauche) qui ont voté UMP ce dimanche n'ont pas voté "POUR l'UMP" mais ils ont voté "CONTRE le FN"... Dans notre canton, le risque d'une victoire FN est pour le moment nul et c'est donc un vote de principe que pour ma modeste part, j'assume.

Avec l'autorisation de Marcel et Jaqueline Jozefowicz, voici leur réaction à notre lettre ouverte :

"Nous ne partageons pas le point de vue exprimé dans la lettre ouverte du CACGL et de la liste Lamorlaye Autrement aux responsables de gauche de l'Oise. En ce qui nous concerne,nous avons été très heureux de pouvoir voter pour les candidats du Front de Gauche au premier tour,ce qui a permis de mettre en évidence les progrès réalisés par la gauche de la gauche,quand elle est unie. Notre seul regret est que ces progrès ne permettent pas encore de peser suffisamment sur les orientations du PS et des Verts,comme le démontrent la difficulté d'obtenir que leurs candidats respectent la discipline républicaine au second tour. En ce qui concerne le 27 mars nous ne voyons pas clairement les différences entre Guéant,Sarkosy et consorts d'une part,Marine Le Pen et ses séides à Lamorlaye de l'autre. Avec les premiers cités,il n'est- pas pour nous question de constituer un front républicain. Plus largement,nous espérons qu'à l'occasion des prochaines échéances électorales,il sera possible d'aboutir à une union de la gauche sur la base d'une stratégie de rupture avec le capitalisme et des mesures immédiates allant dans ce sens et non celui de programmes d'austérité pour les masses populaires comme ceux qui ont été mis en place par les socialistes en Grèce,en Espagne,au Portugal et par Sarko et ses seïdes en France. Si,par malheur, le candidat du PS aux prochaines présidentielles était DSK,nous estimons que les conditions ne seraient pas remplies pour aboutir à la véritable union de la gauche que nous appelons de nos vœux."

Nous intégrons naturellement ces critiques qui poursuivent le débat ; mais rappelons aussi que la lettre ouverte que nous avons publiée avait été validée, bien sûr, par les participants à notre réunion du 21 mars dernier.

C'est un peu tard au soir du 2ème tour, mais nous mettons en ligne seulement maintenant les 3 déclarations d'entre 2 tours que nous avons reçues par courriel les 24 et 25 mars ... Normalement, vous pouviez les lire en allant sur les blogs des candidats dont les liens sont sur le nôtre. Nous avons aussi reçu 2 réponses directes que nous ne mettrons en ligne que si les auteurs nous donnent leur accord. Merci aux candidats du Front de Gauche et à ceux d'Europe Ecologie Les Verts qui nous proposent de poursuivre le débat : c'est une bonne idée que nous allons essayer de concrétiser.

Cliquez ici pour lire la déclaration du Front de Gauche ; celle d'Europe Ecologie Les Verts ; et celle du PS.

Lucienne JEAN : lettre ouverte de militants de gauche aux responsables des partis de gauche dans l'Oise

Voici la lettre envoyée par le CACGL et la liste d'action municipale de gauche Lamorlaye Autrement aux responsales de gauche que nous connaissons : elle concerne le 2ème tour de des cantonales 2011.
Nous espérons, en exprimant d'une part notre analyse de la situation devant laquelle nous nous retrouvons et d'autre part notre attente concernant les décisions de partis, rappeler le sentiment de la base de gauche en terre droitière...
Il est vraiment regrettable que des citoyens très conscients de l'importance du vote se soient résignés à l'abstention le 20 mars ; et que presque tous s'orientent encore vers l'abstention ou le vote nul (ce qui est décompté de la même façon) le 27 mars...
Nous avons également communiqué cette lettre aux journaux.

Lucienne JEAN : après le Conseil municipal du 22 mars (en dépit de la date du 21 qui s'affiche sur le blog !!!)

Déjà, Lamorlaye bruissait de rumeurs ; et nous avions reçu sur ce blog des commentaires d'une violence incroyable ; au dernier conseil, mardi 22 mars, nous apprenons qu'un papier venant de la mairie a atterri dans la boite à lettres de Mme Curan Bidaut ; et une lettre "ouverte" mais non signée a été déposée dans les casiers des conseillers ! Le climat détestable de nos séances de Conseil municipal est certainement un très mauvais exemple ! Et nous le regrettons ! Mais que penser de ces quelques concitoyens (peu nombreux, mais ils existent) qui s'engouffrent dans cette brèche et semblent avoir perdu le sens du dialogue démocratique! La séance du Conseil municipal du 22 mars a eu quelques moments forts : - M. De Angelis nous a très solennellement appris que le 17 mars (première mouture du même Conseil), une personne a eu peur de rejoindre seule sa voiture ! M. De Angelis en a fait une analyse peut-être excessive et très dramatisée. On espère qu'il a rassuré cette personne : certes nous avons vu avec surprise, le 17 et le 22 mars, notre police mobilisée autour de la mairie à l'entrée du Conseil ! On se salue avec plaisir ; et leur mission semble s'arrêter là... - Le maire nous a demandé si on voulait répéter ce que nous avions dit le 17 dans un grand brouhaha ; chacun a donc profité de cette offre inattendue ! Voici la déclaration de notre liste qui sera jointe -avec les autres- au compte rendu : Monsieur le Maire, Nous vous demandons de bien vouloir joindre au compte-rendu de cette séance la lettre de démission de M. Madeleine ainsi que les différentes déclarations qui ont été faites au cours de la séance du 17 mars 2011 avant qu’elle ne soit interrompue faute de quorum. En réponse aux déclarations que nous venions d’entendre, voici (dans l’esprit) ce que nous avons dit : 1) dès le début février, nous avons diffusé un tract dans lequel nous demandions, après l’annonce de votre démission, de nouvelles élections municipales ; 2) le 28 janvier nous avons appris en arrivant dans la salle du Conseil que vous avez décidé de démissionné ; ensuite nous avons découvert dans la presse (presse locale puis dans le bulletin municipal) que vous êtes revenu sur votre décision ; dans les deux cas nous n’avons eu droit à aucune explication de votre part : et nous considérons que cette façon de faire vis-à-vis des élus que nous sommes n’est pas correcte. Vous n’avez certainement pas pris les décisions de partir puis de revenir, à la légère. Nous estimons qu’en tant qu’élus, nous devons connaitre vos motivations et c’est ce que nous vous demandons de faire. Nous voudrions compléter aujourd’hui en réaffirmant que nous respectons l’institution qu’est le Conseil municipal et bien entendu la fonction de maire et celle de conseiller. C’est au nom de ce respect que nous demandons des explications. Explications qui amélioreraient certainement l’ambiance au sein de notre Conseil et qui mettraient un terme à l’inquiétante floraison de déclarations anonymes que nous constatons. - ensuite on commence l'appel : M. Daniel n'est pas là... Et on s'interrompt pour installer Mme Tardiveau qui remplace M. Madeleine : le maire lit la lettre de démission de M Madeleine ! Il énumère les attributions de Mme Tardiveau : elle intègre les commissions aux quelles M. Madeleine participait mais ne récupère pas ses délégations... Certains élus s'inquiètent de sa disponibilité ; d'autres de sa motivation... Mais le plus incroyable sont les remarques de Mme Bachelier : pour cette dame, une femme ne peut pas être à la commission urbanisme ; ce ne serait pas sa place en tant que femme !!! Inutile de dire que j'ai relevé cette énormité qui mériterait d'être transmise à la HALDE ! M. Merlin, voulant aider sa colistière, enchaîne : pour lui, il faut une compétence pour appartenir à une commission ; il s'inquiète donc du niveau en urbanisme de la nouvelle conseillère ! Lui a, de toute évidence, cette compétence "urbanisme" ! Là encore c'est une position indéfendable : les élus ne sont pas supposés être des spécialistes ! Ils sont élus sur leurs idées et leurs projets pour la ville ! Les employés municipaux ont chacun dans leur domaine les connaissances "métier" qu'ils mettent en œuvre selon les options décidées par les élus ! Petite information complémentaire : Mme Peltier, Mme Curan Bidaut et moi-même sommes membres de la commission urbanisme ; Mme Peltier en est même l’adjointe ; jusqu'à présent cela n'avait pas suscité l'inquiétude de Mme Bachelier... Nous avons voté "pour" l'installation de Mme Tardiveau dans ses différentes fonctions ; il y a eu 19 "pour", 7 "contre" et 3 abstentions !

- après cette installation décapante, on passe à la suite de l'ordre du jour ; comme les votes se sont déroulés à bulletins secrets nous vous donnons le détail de nos votes :

- révision simplifiée du POS : nous votons "pour" .

- délégation de maitrise d'ouvrage pour une nouvelle tranche d'enfouissement des réseaux (EDF et téléphone) : nous votons "pour".

- autorisation pour ester en justice : l'association ACVEL et 2 habitants contestent la validité de l'enquête publique sur le plan de zonage de l'assainissement ; et c'est l'occasion de découvrir que Mme Curan Bidaut a reçu, sous une forme rocambolesque, des informations qui concernent ce dossier; discussion très dure autour du choix de l'avocat : trop cher et surtout c'est aussi l'avocat de l'ASLC ; il n'y a aucun procès en cours entre la mairie et l'ASLC donc nous ne voyons pas en quoi cela pose problème. De même, et pour la même raison, si cet avocat est aussi celui d'un conseiller... Mais bien sûr, ce n'est pas l'avis de tous... Au-delà de cette polémique, il nous semble grave qu'on conteste sans cesse les décisions prises. On ne peut pas avancer sur les dossiers importants pour la ville dans ces conditions : nous nous sommes abstenus.

- créations de 3 postes : nous votons "pour".

- avis sur l'augmentation de l'indemnité représentative de logement des instituteurs : on vote "pour" par respect pour un éventuel instituteur qui viendrait chez nous ; mais il y a bien longtemps qu'il n'y a plus à Lamorlaye que des "professeurs des écoles" non concernés par cette indemnité ; et le taux que nous avons voté est imposé par le préfet ... Mais le Conseil doit voter : c'est du grand art "administratif"!

- vote des taux des taxes locales : pas d'augmentation ce qui est bien puisque de toute façon les bases augmentent de 2% et les taxes avec ! Mais nous nous sommes abstenus par regret pour les différents abattements promis puis retirés...

- approbation du compte administratif 2010 de la commune : nous avons voté un "pour" et une abstention.

- affectation des résultats : nous nous sommes abstenus. - approbation du compte administratif 2010 assainissement : nous nous sommes abstenus. - affectation des résultats : nous nous sommes abstenus.

- et ENFIN LE BUDGET PRIMITIF 2011 de la commune : grosse discussion autour des subventions attribuées au Centre Social Rural et à la Crèche familiale : seulement les 2/3 de ce qui a été attribué l'an dernier ! Le maire explique que ces 2 associations recevront le dernier tiers quand on pourra vérifier qu'elles ont rempli leurs objectifs : peut-être en septembre ! Mais le CSR a une quarantaine de salariés ; comment peut-il organiser son année sans savoir s'il pourra les payer ! Et ces associations rendent des services très importants aux familles : on ne peut pas imaginer qu'elles soient conduites -par défaut de subventions- à réduire ces services. Le maire explique aussi que cette règle 2/3 puis 1/3 s'applique à toutes les associations. Pourquoi pas si les associations sont assurées de recevoir le dernier tiers si elles respectent leurs engagements. Mais dans le budget on a la totalité des subventions prévues pour toutes les associations sauf celles du CSR et de la crèche qui ne sont budgétées que pour les 2 premiers tiers ! C'est incohérent avec les explications données par le maire et avec ce qui est prévu pour les autres associations. Nous avons voté « CONTRE » le budget. M. Merlin et Mme Bachelier n’ont pas participé au vote et le budget a été accepté par 14 »pour », 12 « contre » et 1 « nul » - dernier point : le budget primitif 2011 pour l'assainissement. On commence à prévoir quelques études techniques mais on attend toujours notre entrée au SICTEUV… Nous avons voté « pour ». Enfin le maire répond à nos questions diverses : a) Vous (le maire) avez participé à une réunion le 9 mars au niveau de la CCAC ; cette réunion concernait l’étude en cours au PNR sur le FISAC (Fonds d'intervention pour les services, l'artisanat et le commerce) ; nous aimerions savoir pourquoi Lamorlaye n’a proposé aucun projet pouvant bénéficier de ce fond ? Le FISAC peut subventionner des projets améliorant l’accès aux commerces : halle couverte, stationnement, zone 30 ou 20… Toutes actions qui sont envisagées à Lamorlaye. A cette réunion, les villes de Coye La Forêt, Chantilly et Gouvieux ont mis en avant des projets pouvant bénéficier du FISAC. Ne pensez-vous pas qu’à trop tarder, ces subventions risquent de nous échapper ? REPONSE : nous le ferons plus tard ; c’était une prise de contact… b) Comment avez-vous renouvelé le bail concernant les locaux utilisés par le Centre Social ? REPONSE : Pas encore fait ; chaque association a un territoire défini et est prioritaire pour l’utilisation des salles gérées par la mairie. Le maire envisage un loyer de 7€ par M2 ; c’est ce qui est facturé au RAM de la CCAC installé à Gouvieux ; mais il y a en face une subvention de la CCAC… c) Des salles du Centre Social pouvaient être utilisées par les associations de Lamorlaye : comment seront-elles gérées ? REPONSE : les associations hébergée sur places restent prioritaires mais c’est la mairie qui gère. A noter que le bâtiment s’appelle maintenant « centre social communal » d) En principe Madame Ladurelle a la charge de la commission des affaires sociales ; mais elle nous a expliqué en commission finances qu’elle n’était au courant de rien de ce qui concerne normalement cette commission. Pourtant des décisions sont prises : par exemple le montant de la subvention au Centre social… Quand pensez-vous réunir la commission des affaires sociales ? REPONSE : on n’a pas eu de date ; seulement confirmation de la démission de Mme Ladurelle. e) Nous demandons un point sur les différentes remarques qui vous sont parvenues concernant le projet de convention entre la municipalité et l’Association Syndicale du Lys-Chantilly. REPONSE : seulement 2 contributions reçues… on en discutera … notre réponse est en ligne depuis quelques semaines

Lucienne JEAN : résultats d'après1er tour, réflexions d'avant 2ème tour...

Voici les résultats pour Lamorlaye notés au Foyer culturel et ceux fournis par le PS pour les autres villes.
Nous aurons un 2ème tour UMP/FN : M. Marchand a un net avantage sur Mme Boussard puisqu'il a 42,5% des votants contre 22,3% pour Mme Boussard.
La gauche quant à elle, réunit 31,73% des votants... MAIS, comme elle s'est présentée désunie elle sera absente du 2ème tour ! Triste et prévisible et même PRÉVU !!!
Nous revoilà devant une situation déjà vue et le premier épisode a marqué durablement les esprits.
Comme en 2002 après la défaite de Jospin, les responsables et militants UMP présents au Foyer culturel de Lamorlaye nous ont clairement laissé entendre que nous devions voter UMP au 2ème tour.
Comme en 2002 -peut-être même plus qu'en 2002- les gens de gauche (ceux que j'ai rencontrés ce soir) sont réticents à voter pour l'UMP.
Les formules fusent au niveau national et local du "chacun fera selon sa conscience" à l'appel au "sursaut démocratique"...
Bien sûr, M. Marchand a une confortable avance et sera réélu avec ou sans nos voix.
Bien sûr, la situation sortie des urnes ne me plaît pas plus qu'à mes amis de gauche ; elle ne plaît visiblement pas non plus à tous les militants de l'UMP que j'ai rencontrés...
Mais la formule "chacun fera selon sa conscience" ne me plaît pas non plus... Car bien entendu chaque électeur est libre de son vote ! Personne n'est "propriétaire de ses voix"(autre formule jamais utilisée au premier tour quand chaque candidat s'efforce de convaincre de voter pour lui). Mais on ne doit pas encourager, me semble-t-il, l'abstention ; et le rôle des militants engagés est de dire clairement ce qu'ils attendent de leurs électeurs qui doivent CHOISIR entre les bulletins qu'ils ont en main...
La liste Lamorlaye Autrement et les membres du CACGL vont se réunir pour analyser ensemble les résultats et débattre du 2ème tour. Et pour préparer cette réunion j'ai interrogé les 3 candidats de gauche. J'ai eu une première réponse de Dominique Louis-Dit-Trieau et j'attends celles des 2 autres candidats ; ils sont - tous les 3 - certainement très occupés ce soir ; mais ils répondront certainement...

Lucienne JEAN : à propos des commentaires

Nous ne publions pas systèmatiquement sur notre blog les commentaires qui nous sont envoyés.
Certains parce qu'ils sont très violents, attaquant de façon que nous jugeons indécente des personnes.
D'autres parce qu'ils sont inspirés -c'est notre analyse- par des idées que nous réprouvons et que la loi interdit de diffuser.
D'autres enfin parce qu'ils semblent se tromper de destinataire : dernier dans cette catégorie, un commentaire qui nous reproche les termes employés par la liste de Mme Curan Bidaut dans sa tribune du dernier bulletin nommé "février mars" !
Mais il y a heureusement des commentaires qui commentent ce qui est l'objet principal du commentaire... En principe ! Et qui le font avec courtoisie ou qui complètent notre propos ; le dernier publié appartient à cette catégorie...

Lucienne Jean : élections ce dimanche, conseil municipal avorté ce jeudi...

Voici un message de Dominique Louis-Dit-Trieau, candidat PS dans notre canton.
Il pense que le risque d'un 2ème tour UMP/FN est possible. Et il a sans doute raison.

La faute serait à la dispersion des voix à gauche... Dispersion organisée par les partis puisqu'ils présentent 3 candidats !

Depuis 2002, nous sommes régulièrement confrontés au vote utile ... A chacun de juger et de choisir !

C'est une mécanique à 2 temps :

1) on vote PS par premier choix (dans ce cas ni angoisse ni frustration) ou par peur de devoir voter UMP au 2ème tour ;

2) ça conforte le PS mais lamine les autres partis de gauche... Qu'on aurait peut-être voulu choisir. Positif : on échappe au cauchemar Chirac/Le Pen.
J'ai appris que s'il y avait un 2ème tour, M. Marchand ferait venir Alain Juppé ! Après Xavier Bertrand au 1er tour... M. Marchand se sentirait-il un peu faible? Si c'était le cas, ce serait dommage de lui donner tort !

Rappel : vous avez les liens vers les 3 candidats de gauche à droite de cette page.

Maintenant, voici quelques nouvelles du Conseil municipal du 17 mars.

prologue : une rumeur de huis-clos

acte 1 : pas de huis-clos ; M. Drumont distribue un texte ; Mme Mahaut, un autre. Le maire "installe" la remplaçante de M. Madeleine à qui on n'a pas le temps de souhaiter bien du courage.

acte 2 : Michel Lesage demande communication de la lettre de démission de M. Madeleine ; le maire refuse ; Michel Lesage commence à la lire ; le maire sort avec tous les conseillers de sa majorité.

fin de la lecture devant les listes minoritaires et les 7 opposants au maire ; applaudissements.

M. Drumont lit un texte que nous approuvons.

Mme Curan Bidaut lit un autre texte ; en cours de lecture le maire et ses conseillers reviennent.

Le maire veut reprendre le cours normal du Conseil ; je demande et prends la parole ; le maire n'est pas d'accord mais j'insiste ; il me dit que je ne respecte pas la fonction qu'il représente... Comme je ne crois pas qu'empêcher la liste de gauche soit un signe de respect envers les élus et les électeurs je continue.
J'ai retrouvé dans mes papiers notre tract de début février (rappel : nous avons organisé une réunion pour de nouvelles élections). Je le montre et dis que nous avons les premiers en février, demander de nouvelles élections (c'est ce que demandent les premiers intervenants) et j'explique que c'est inacceptable que le maire démissionne puis revienne sans donner d'information aux conseillers. C'est comme si tout ce cirque n'avait pas existé... Même chose ce soir : il est parti pus revenu 5minutes plus tard sans expliquer son retour...
Epilogue : sur proposition de Mme Peltier les conseillers des 3 listes minoritaires et les 7 opposants au maire sortent ; Mme Bachelier (liste de M. Merlin en théorie) reste. M. Merlin sort sans en avoir vraiment envie. Je sors aussi car continuer sans explications et sans nouvelles élections est inconcevable.
Les conseillers restés dans la salle n'étaient pas assez nombreux : pas de quorum ; donc pas de Conseil... Il parait que le prochain aura lieu mardi 22 : à confirmer.

Questions : pourquoi le maire organise-t-il une séance du conseil alors qu'il sait que 2 de ses conseillers seront absents ? Et ces absences sont-elles fortuites ? M. Marchand explique qu'en tant que candidate Mme Ladurelle doit voter avec sa liste tant que les cantonales ne sont pas passées. C'est un raisonnement bizarre surtout à Lamorlaye où le maire et sa liste n'a pas l'exclusivité de l'UMP ... Mais si on l'accepte et s'il n'y a pas de 2ème tour, Mme Ladurelle sera "libre de son vote" le 22.
Constation à la sortie de ce drôle de Conseil : les militants UMP sont vraiment tristes... Et on les comprend !

Lucienne Jean : demain, lundi 7 mars, 2 réunions de la gauche candidate aux cantonales

- d'abord chez nous, à Lamorlaye et sur un sujet qui nous intéresse beaucoup : les transports ! C'est une réunion avec François Ferrieux du CG (il s'occupe des transports et de oise-mobilité.fr) avec qui nous avons déjà eu des contacts intéressants. La réunion a lieu au Foyer culturel de Lamorlaye (près de la Mairie) à 20h30 et elle est organisée par les candidats PS-PRG ou "Majorité départementale". Nous avons déterminé ensemble ce thème pour la réunion qu'ils prévoyaient à Lamorlaye.
- l'autre réunion est organisée à Nogent sur Oise par les candidat Verts : voir ici l'invitation.
C'est le problème des campagne électorales quand plusieurs candidatures peuvent être intéressantes. Espérons qu'au 2ème tour nous pourrons participer à toutes les réunions de la gauche unie...
Pour l'instant nous donnons la préférence à la réunion qui se passe à Lamorlaye : et cette réunion nous donne l'occasion de faire un point sur le questionnaire que nous vous avons proposé depuis 3 bons mois...
Nous avons 54 réponses électroniques et 1 réponse papier.
Si le nombre de réponses n'est pas tout à fait satisfaisant, nous pouvons en tirer quelques renseignements intéressants :

LA DEUXIEME VOITURE : est assez souvent nécessaire à cause des difficultés d'accès aux gares.

AMELIORATIONS DEMANDEES :
1) Respecter les correspondances avec le train
2) Moins cher
3) Horaires : dans la journée entre 9h et 17h et le samedi et le dimanche
4) Arrêts des bus plus près du domicile (surtout pour les habitants du Lys)

TRANSPORT à LA DEMANDE
Il y a beaucoup de... demandes justement !
Pour plus de détails le rapport complet est en ligne.

Vous pourrez constater qu'au delà des résultats chiffrés, les propositions qui sont faites sont vraiment intéressantes ! A part un message qui refuse toute amélioration au fallacieux prétexte qu'en s'installant à Lamorlaye "on sait ce qu'on fait", toutes les remarques sont des propositions pour des transports plus souples avec des cars plus petits et non polluants. Voila qui préserve mieux notre "cadre de vie" que de renvoyer chacun à sa voiture personnelle (quand il peut se la payer et qu'il peut la conduire) ou d'accepter que nos concitoyens soient limités ou gênés dans leurs déplacements.
Nous en avons déjà parlé ici : la CCAC a la compétence "transport" ; il faut qu'elle l'utilise pour améliorer (créer serait le terme approprié) l'offre de transport ! Une étude a été réalisée au niveau du "Pays" et va être déclinée par communauté de communes ; une première réunion a eu lieu ; on peut penser raisonnablement que nos efforts sur ce sujet ont contribué à le rendre un peu plus urgent que certains ne le voudrait... Ce sujet est au coeur de la campagne des cantonales : car M. Marchand est résolument opposé à des transports plus souples et plus fréquents vers les gares ! Il l'a dit à l'avant dernier Conseil communautaire. Et il se représente comme Conseiller général sur notre canton...

Lucienne Jean : Lamorlaye, belle endormie...

Si on regarde du côté de l'hôtel de ville, Lamorlaye ressemble au château de la Belle au Bois Dormant ou à un grand malade dans un état végétatif inquiétant. Bien sûr, et heureusement, les services sont là et le contact avec les citoyens-usagers est assuré. Mais la vie municipale semble arrêtée. On lit que le maire revient ; qu'il va tout (?) mettre à plat... Mais nous ne voyons rien venir... Et nous n'avons aucune communication du maire vers les conseillers ou du maire vers ses administrés...
En janvier nous avions été invités à donner notre avis sur un projet de convention entre la mairie et l'association syndicale du Lys-Chantilly. Avis à donner avant le 31 janvier sur la base d'un document "de travail" qui n'était pas public. La liste de gauche (les élus et des candidats non élus) et le CACGL en ont discuté et nous avons rendu nos remarques au maire. Plus d'un mois après nous n'avons aucune nouvelle sur ce sujet.
Par contre tout le monde n'est pas endormi à Lamorlaye et nous avons reçu, comme les autres conseillers, une lettre de l'Association Plein Soleil Environnement (APSE) qui a eu connaissance du projet d'une manière digne d'un roman d'espionnage : une copie déposée anonymement ! Car nous vivons dans une ville où les informations qui intéressent tous les habitants sont considérées comme ultra-sensibles par la municipalité et ne sont pas diffusables ! Nous respectons l'autorité du maire et nous avons donc respecté sa consigne tout en lui demandant que ce document soit soumis aux comités de quartier (et donc aux associations qui en sont membres) ; sur ce point aussi : pas de réponse.
Pour notre part, nous pensons qu'il est juste que l'APSE qui se pose des questions sur cette convention, connaisse notre position ; nous allons donc lui transmettre la réponse faite au maire sur ce sujet. Et comme l'APSE n'est certainement pas la seule intéressée, vous pouvez aussi lire nos remarques en clicquant ici. Nous informons aussi Monsieur le Maire de notre réponse à l'APSE et nous le laissons juge de la communication qu'il doit à l'ensemble de nos concitoyens sur ce projet comme de nombreux autres : par exemple le rapport du "programmiste" qui a travaillé sur le château n'a été diffusé ni aux conseillers ni aux habitants...