Lucienne JEAN : le CRIF va-​​t-​​il faire la loi dans nos Universités ?

Voici un incident (mais le terme n'est-il pas trop doux?) où on essaie d'interdire la parole au lieu de chercher à ouvrir le débat !

Je transmets ici un message d'adhérents du CACGL qui ont été confrontés à une situation semblable : ils faisaient partie de ces citoyens dangereux  qui voulait écouter Stéphane Hessel à l'Ecole Nationale Supérieure en janvier 2011...

Faut-il le préciser : je suis aussi scandalisée qu'eux ; de plus j'aime beaucoup l'une des dernières phrases du professeur Oberlin : le fait d'être élu à un poste de responsabilité (universitaire ou associative ou municipale,) donne la légitimité mais pas la compétence : on devrait imposer à tout élu une formation adaptée aux responsabilités qu'il va devoir assumer. 

Mais voici la réaction de l'association France-Palestine (puisque le problème n'existe que parce qu'on ose parfois parler de la situation humanitaire à Gaza)  et la lettre ouverte du professeur Oberlin à sa ministre de tutelle ; peut-être vous dire avant que le CRIF est le "Conseil Représentatif des Institutions Juives de France" : il ne représente donc pas "les juifs" en général ni Israël...

AFPS, dimanche 17 juin 2012

L’Association France Palestine Soli­darité tient à exprimer sa plus vive inquiétude et son indi­gnation face à la situation qui prévaut à l’Université Paris-​​ Diderot.

En effet, dans le cadre d’un examen sur la médecine huma­ni­taire, le pro­fesseur Chris­tophe Oberlin ayant choisi un cas de figure réel se déroulant au Proche-​​Orient, ceci dans le but de sou­mettre à la réflexion des étudiants cette situation en terme de clas­si­fi­cation rela­ti­vement au droit inter­na­tional, est l’objet – sur injonc­tions reven­di­quées du CRIF auprès du Pré­sident de l’Université – d’accusations graves et d’une enquête dili­gentée par l’administration.

Il n’est pas tolé­rable ni acceptable que le CRIF veuille décider de ce qui est « bien » ou « mal » dans l’exercice du métier d’enseignant et que ses pres­sions puissent avoir des effets sur les ensei­gnants qui ne dérogent pas au principe de laïcité ni à celui de neutralité.

L’époque où l’on gommait des épisodes de la vie de tel ou tel pays est ter­minée tandis que le CRIF n’a aucune légi­timité pour intervenir de la sorte.

Nous assurons le pro­fesseur Chris­tophe Oberlin de notre soli­darité et nous en appelons au ministère en charge pour qu’il récuse formellement cette « chasse aux sor­cières » indigne, scan­da­leuse et contraire au droit.

http://www.france-palestine.org/Le-CRIF-va-t-il-faire-la-loi-dans

Lettre Ouverte à la Ministre de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur

Christophe Oberlin, Professeur à l’Université Paris VII, mardi 19 juin 2012

« Conster­nation, contra­vention à l’esprit de neu­tralité et de laïcité, vive émotion des étudiants et des ensei­gnants »… La presse s’en saisit, des mil­liers d’internautes réagissent, des sanc­tions sont demandées. Diable, de quoi s’agit-il ?

Ensei­gnant à la faculté de médecine Denis Diderot à Paris, j’ai depuis plus de trente ans par­ticipé en parallèle à mes acti­vités de chi­rurgien et d’enseignant, à des acti­vités de type huma­ni­taire. Et c’est à ce titre que les étudiants en médecine de la faculté sont venu me trouver il y a quinze ans : « Nous fondons une asso­ciation huma­ni­taire, donnez-​​nous des idées et des projets ». Quinze ans plus tard près d’un tiers des étudiants partent ainsi en mission au cours de leur cursus, cer­tains pro­grammes que j’ai initiés fonc­tionnent tou­jours, et cer­tains de ces étudiants tra­vaillent à temps plein dans de grandes ONG.

Ce sont les mêmes étudiants de la faculté qui sont venus me voir il y a trois ans : « La faculté vient de créer des cer­ti­ficats optionnels, lancez un cer­ti­ficat de Médecine Huma­ni­taire ». Et ce cer­ti­ficat optionnel fonc­tionne depuis trois ans, avec un certain succès : 85 ins­crits cette année.

Alors de quoi s’agit-il ? Tout d’abord il s’agit d’un cer­ti­ficat optionnel. Per­sonne n’est obligé de s’y ins­crire. L’intitulé initial de ces cer­ti­ficats était : « cer­ti­ficats optionnels obli­ga­toires ». Ce qui signifie que les étudiants doivent obli­ga­toi­rement valider un certain nombre de ces cer­ti­ficats, mais que l’éventail du choix est plus large que le nombre à valider. La formule « Cer­ti­ficat Optionnel Obli­ga­toire » n’étant pas très heu­reuse, elle a été par la suite rem­placée par la formule « Cer­ti­ficat Com­plé­men­taire Obli­ga­toire ». Il n’en demeure pas moins que nul n’est obligé de s’inscrire au cours de son cursus au cer­ti­ficat de Médecine Huma­ni­taire dont j’ai la res­pon­sa­bilité. Quel est le pro­gramme ?

J’ai essayé de sortir du cadre des cours magis­traux de médecine où quelques étudiants mutiques se collent en haut de l’amphithéâtre, enre­gistrent le cours et le dif­fusent aux absents qui le « bacho­teront » la veille de l’examen. Le titre des ensei­gne­ments est d’ailleurs « Confé­rences ouvertes ». Vingt heures d’enseignement, dix cours de deux heures avec à chaque fois plus de trente minutes de dis­cus­sions avec les étudiants.

J’anime moi-​​même la totalité des cours et des dis­cus­sions, quels que soient les thèmes et les ora­teurs. Et mon message répété maintes fois aux étudiants est : « Laissez tomber vos crayons, on vous demande d’être pré­sents, d’écouter, de réfléchir et de par­ti­ciper ». Alors on écoute parler un psy­chiatre ou un jour­na­liste du choc psy­cho­lo­gique post trau­ma­tique.

Les nou­veaux enjeux de l’action huma­ni­taire sont évoqués. Des logis­ti­ciens parlent de l’approvisionnement en eau, des médecins de l’hygiène dans les camps de réfugiés, de la trans­fusion san­guine, de la gestion d’une phar­macie impro­visée.

Il y a des cours tech­niques sur le trai­tement des frac­tures ou l’anesthésie en situation pré­caire. Mais aussi des sujets plus généraux comme « Médecine huma­ni­taire et for­mation », ou encore « Huma­ni­taire et déve­lop­pement » ou « Huma­ni­taire et culture ». Ou encore « l’Humanitaire hexa­gonal » : eh oui, dans la France du XXIème siècle, une partie de la médecine de soins et de pré­vention reste le lot des orga­ni­sa­tions huma­ni­taires…

Et un cours, donné par un membre che­vronné d’Amnesty Inter­na­tional, est évidemment consacré au Droit Huma­ni­taire. Ainsi les étudiantes et les étudiants (il y a une forte majorité féminine, et c’est d’ailleurs celle-​​ci qui par­ticipe le plus, et de loin, aux dis­cus­sions) ont la chance de pouvoir côtoyer et tisser des liens avec des ora­teurs et ora­trices de premier plan : ancien pré­si­dents cha­ris­ma­tiques d’associations mon­dia­lement connues, ancien directeur de l’Institut de Veille Sani­taire, membre fon­dateur d’une asso­ciation ayant reçu le prix Nobel de la Paix, excusez du peu !

Et cet ensei­gnement dure depuis trois ans, avec assez peu de modi­fi­ca­tions d’une année à l’autre, liées essen­tiel­lement au fait que j’ai d’autres sujets inté­res­sants et d’autres ora­teurs de talents à intro­duire.

Alors évidemment qui dit ensei­gnement uni­ver­si­taire dit contrôle des connais­sances. Ce n’est pas un examen sélectif qui est proposé. Tout étudiant qui est sim­plement venu aux cours en ressort avec un bagage suf­fisant pour pouvoir passer l’examen avec succès.

Ainsi, pour la session de juin de cette année (les copies ont été cor­rigées avant la polé­mique), 80 étudiants sur 85 sont admis. Il y avait quatre ques­tions : deux ques­tions courtes « tech­niques », sur quatre points chacune. Deux ques­tions longues, sur 6 points. La pre­mière : « Comment monter un projet huma­ni­taire » et la seconde : un cas pra­tique de droit huma­ni­taire tiré d’un rapport d’Amnesty Inter­na­tional et déjà utilisé pour l’enseignement dans les facultés de Droit.

Cas pra­tique qui avait été pré­senté sous forme stric­tement iden­tique et discuté en cours, dans la plus grande sérénité. Les cas pra­tiques, appelés « cas cli­niques » sont lar­gement uti­lisés pour l’enseignement et les évalua­tions en médecine (comme pour l’examen final de fin des études médi­cales, le clas­sique « internat »).

De même que les ques­tions à choix mul­tiples où d’ailleurs aucune des pro­po­si­tions pro­posées par le jury d’examen n’est néces­sai­rement exacte. L’avantage des cas pra­tiques par rapport aux Ques­tions à Choix Mul­tiples est qu’on demande à l’étudiant de dis­cuter chacune des réponses pos­sibles, ce qui lui donne l’occasion de montrer ses connais­sances et sa capacité d’analyse. Dans ce cas il ne s’agissait donc pas d’un QCM. Il était même précisé dans l’intitulé : « Question longue ».

Alors, que ce cas pra­tique, transmis par un étudiant anonyme (étudiant du cer­ti­ficat ou pas ?) au CRIF ait produit une réaction du même CRIF, rien de plus banal. Il y a long­temps que nom­breux sont ceux, notamment dans le milieu des médias, qui font abs­trac­tions de ses outrances, et ce sera bien mon attitude.

Par contre, qu’un pré­sident d’université, sans avoir étudié l’enseignement dis­pensé, sans avoir contacté l’enseignant res­pon­sable, sans infor­mation autre que celle du CRIF, se per­mette de s’adresser en urgence à la presse, pose un premier pro­blème. Et pour dire quoi ? Condamner un ensei­gnant, parler de devoir de réserve et d’atteinte à la laïcité, pro­vo­quant le rire de tous les étudiants en droit de France !

Son inter­vention est évidemment poli­tique, et s’il est un devoir de réserve, le pré­sident devrait sans doute montrer l’exemple ! Mon travail huma­ni­taire dans de nom­breux pays et depuis des décennies est connu. Mon travail à Gaza l’est aussi, ainsi que mon témoi­gnage, qui a fait l’objet de plu­sieurs livres.

Le dernier en date, « Chro­niques de Gaza », est sorti il y a plus d’un an. Il a fait l’objet de plu­sieurs dizaines de confé­rences en France et à l’étranger, dans des locaux asso­ciatifs, des biblio­thèques, des mairies, des uni­ver­sités, des grandes écoles, sans pro­voquer le moindre incident !

Et cependant, il y a à peine quelques semaines, une confé­rence, annoncée publi­quement depuis plu­sieurs mois, devait avoir lieu un soir au lycée de Lannion (sous-​​ pré­fecture des Côtes d’Armor). La veille le recteur de l’académie de Rennes a interdit cette confé­rence au motif « qu’il s’agissait d’une période élec­torale » ! Je ne savais pas que Gaza était un enjeu élec­toral à Lannion ! J’ai envoyé au recteur mon livre et une lettre aimable, dont j’espère recevoir une réponse. On voit en tous cas que, faute de pouvoir s’attaquer à mes écrits, on s’attaque à la personne.

Cette affaire excessive soulève plu­sieurs ques­tions. La pre­mière est celle de la for­mation des res­pon­sables admi­nis­tratifs uni­ver­si­taires. Une for­mation minimum devrait sans doute être exigée dans les domaines de l’administration, de la gestion des res­sources humaines, de la com­mu­ni­cation et du droit.

On ne peut être surpris de décla­ra­tions absurdes pro­venant d’une per­sonne, sur­ement talen­tueuse, qui a passé une grande partie de sa vie à rédiger une thèse de phy­sique sur « la théorie des avalanches » !

L’autre question sou­levée est celle du droit d’enseigner, inscrit dans la consti­tution fran­çaise, mais ceci est une autre affaire.