Le cahier mis à la disposition du public dans
le cadre de la révision du PLU contient quelques questions posées par 8 citoyens confrontés à des difficultés dans leurs projets personnels ou professionnels ( couvrir une carrière en
zone hippique, restaurer une habitation
familiale dans le Vieux Lys, construire un logement de fonction dans le Vieux Lys, construire des logements pour le personnel
hippique) ou inquiets pour leur cadre de vie (espace boisé au fond de l'allée de la Pépinière) ou proposant des nouveaux aménagements (le long de l'avenue de la Plage et de l'avenue Charles de Gaulle entre le Vieux Lys et la chapelle Saint Vaast)
8, ce n'est pas beaucoup pour un cahier mis à disposition du public depuis décembre 2014 ! Mais il y a peut-être plus de remarques envoyées par courriel sur revision.plu@ville-lamorlaye.fr, l'adresse électronique signalée dans Le Mag' en décembre 2014 et janvier 2015.
Mais les remarques envoyées par courriel ne sont pas encore rendues publiques... Et pour trouver la page "spéciale PLU" sur le site de la ville il faut descendre très loin sur la page "accueil" ou sur la page "urbanisme".
Le 25 janvier, je me suis étonnée dans un message envoyé aux membres du Conseil municipal que ces 8 propositions (+ celles mystérieuses envoyées par courriel) n'aient pas été soumises à la réflexion de la
commission d'urbanisme et j'ai demandé copie des
remarques sur le PLU inscrites sur le support cahier ou électronique. J'ai également demandé que la réflexion sur ces différentes remarques soit à l'ordre
du jour de la prochaine commission d'urbanisme.
Le lendemain est arrivée la convocation pour une commission d'urbanisme qui se tiendra le 8 février avec le point demandé à l'ordre du jour. Et le surlendemain, un courriel invitait les conseillers à s'inscrire pour participer au Comité technique pour la révision du PLU.
Espérons qu'à l'une ou l'autre de ces réunions nous aurons copie de TOUTES les remarques formulées dans le cadre de la concertation pour la révision du PLU !
Quelques jours plus tard, le conseiller municipal, alors encore adjoint aux travaux, me fait remarquer que je n'avais pas envoyé de remarques sur cette révision du PLU ! Effectivement, je n'avait pas jugé utile de redire dans le cadre de la concertation ce que je défends régulièrement en commission urbanisme... Mais la remarque, si elle m'a d'abord surprise, était pertinente puisque le public n'est pas informé de nos discussions internes.
Voici donc ce qui a été envoyé aujourd'hui par courriel et que je m'empresse de publier ici en espérant que vous prendrez, ami lecteur, la peine d'y ajouter votre commentaire sur ce blog ou que cela vous incitera à écrire à votre tour...
Révision du PLU
Remarques déposées
par courriel le 2 février 2016 par Lucienne JEAN, conseillère municipale de la
liste de gauche Lamorlaye Autrement
J'ai eu à
plusieurs reprises l'occasion de m'exprimer au nom de notre liste sur la
révision du PLU en commission d'urbanisme et dans notre tribune. Mais il est
sans doute utile de rappeler ici notre position.
1) Nous demandons qu'on renforce la
protection de notre patrimoine ancien : il faut protéger en les classant "bâtiments
remarquables" plusieurs "oubliés" du PLU actuel : les 3 maisons
très anciennes en face de la mairie ; tout ce qui reste de l'enceinte du
domaine du château (rue du Vieux Château, rue de la Cannerie, ...) ; les
douves et les anciens bassins du potager du château (rue du Vieux Château) ; la
maison du 17ème siècle à l'angle de la rue de l'Église et de la rue du Vieux Château ; les premières maisons construites
dans le Lys ; la borne qui est sur la Grande avenue (près de l'avenue
Reberteau) et celle qui est à l'ASLC ; la croix de Lorraine gravée sur un
mur, rue de la Tenure ; … Si certains de ces éléments de notre patrimoine
ne peuvent être considérés comme "bâtiments" il faut trouver quand
même un moyen de les protéger.
2) Parce que le patrimoine doit être
protégé et restauré si nécessaire pour devenir utilisable par nos concitoyens nous
demandons que soit prévu une zone réservée pour le stationnement près de la
chapelle Saint-Vaast qui devrait bientôt être restaurée.
3) Nous demandons qu'on ose enfin
prendre les décisions au niveau du PLU (zonage et règlement) en s'appuyant sur la dernière étude
urbaine et sur le projet du cabinet ARVAL initié à la fin de la mandature de M.
Salomone (NB pour les nouveaux : maire de 2001 à 2008). Les deux
documents ne se placent pas au même niveau mais sont tous les deux très
intéressants même si tous les deux bousculent assez fort notre vision d'usager
de la ville :
·
l'étude
réalisée par le CAUE pour la mandature actuelle analyse les causes des
difficultés de développement pour notre Centre-ville et propose des axes de
déploiement du côté sud de la rue de la Tenure et autour de la place du
Marronnier et une utilisation plus efficace de l’espace "jardins de la
mairie, police, anciens garages" situés rue du général Leclerc.
·
l'étude du
cabinet ARVAL est un projet architectural global qui concrétise des idées pour
certaines assez proches de l'étude du CAUE (sauf peut-être sur la place de la
mairie !)
Pour nous il est essentiel de
pouvoir, au fur et à mesure des opportunités intégrer dans l'espace centre
ville les terrains compris entre l'avenue Charles de Gaulle (depuis le
rond-point du Marronnier jusqu'au niveau du lotissement de la Cannerie) et la
route de Gouvieux (depuis le rond-point du Marronnier jusqu'au niveau du
cimetière). Nous avons parfaitement conscience que ces terrains font partie
aujourd'hui du lotissement du Lys-Chantilly et des réticences de l’ASLC sur ce
point. Mais nous rappelons qu'il s’agit de terrains voisins de la Résidence de
la Cravache située dans la Quatorzième avenue : une Résidence parfaitement
intégrée dans le paysage du lotissement mais qui n’en fait pas plus partie que le
cimetière ! Et que l'allée des Jonquilles insérée entre le cimetière et la
Troisième avenue ne fait pas non plus partie du lotissement... Ce qui a été
concevable à la création du lotissement ou peu après doit l'être aujourd'hui !
Le lotissement du Lys-Chantilly (7,6km2 soit près de la moitié de notre
territoire) ne perdrait pas son identité pour quelques lots en moins à ses
marges !
4) Nous souhaitons qu’on revienne sur l’orientation
du PLU actuel qui permet des constructions d’immeubles rue du général Leclerc car cela changerait
profondément le caractère actuel de cette rue qui évoque si bien le village
qu’a été Lamorlaye : les traces du passé sont partout présentes dans cette
rue et elles sont précieuses ; la construction d’immeubles en bordure de
la rue de la Tenure (avec un caractère nettement urbain et des espaces
commerciaux et conviviaux) et dans le
triangle avenue du général de Gaulle-avenue de Gouvieux (constructions respectant
le caractère forestier de ce secteur mais comportant des services et des commerces)
devrait permettre de répondre aux objectifs de densification urbaine imposé par
le législateur.
5) Le PLU actuel protège fortement la
zone hippique dans son fonctionnement traditionnel. Mais la situation du monde
hippique change profondément et en le figeant dans un fonctionnement révolu
nous risquons de lui faire tort. Nous souhaitons un débat approfondi sur la
règlementation de la zone hippique (et peut-être aussi sur le zonage) entre
les élus qui travailleront sur la révision du PLU et des représentants des
professionnels du monde hippique.
6) Le Vieux Lys est lui aussi maintenu
dans son état actuel par la règlementation en cours. Faut-il modifier le zonage
pour permettre une évolution ? Elle devra être maitrisée et respectueuse
des espaces naturels protégés qui entourent le Vieux Lys. Nous demandons là
aussi un débat approfondi avec en priorité la consultation des habitants du
Vieux Lys. Et du PNR bien entendu ! Mais le PNR est légalement et effectivement
dans le processus de concertation ; pour les citoyens ils y sont aussi de
droit mais c’est moins évident dans les faits.
7) Nous demandons que soient prises en
compte et mises au centre de cette révision du PLU au minimum les notions :
·
de
circulations douces,
·
de priorité
donnée au piéton en centre-ville avec une zone 30 ou peut-être 20 qui inclurait
la disparition des trottoirs au profit d'une chaussée partagée entre voitures
et piétons
·
de qualité
de la construction,
·
de droit de
regard de la municipalité sur les projets de logements collectifs (taille des
logements, logement social, problèmes liés aux différents réseaux)
8) Nous demandons que la concertation
avec les citoyens soit la plus ouverte et la plus sincère ! Par exemple, rappeler dans chaque
parution du bulletin municipal Le Mag’
la révision en cours et l’adresse électronique mise à la disposition des
citoyens ; cela a été fait en décembre 2014 et janvier 2015 ; et
depuis, plus rien ! Il faut aussi rendre public les remarques transmises par
courriel. La concertation pour être efficace doit s’appuyer sur l’information
et la formation des citoyens ; sur un sujet aussi complexe que l’urbanisme
il faudrait initier un cycle de conférences pour que chacun connaisse :
notre PLU actuel ; les problèmes à résoudre ; les contraintes légales ;…
9) D’un point de vue plus technique, il
y a des modifications nécessaires car il y a dans le PLU actuel quelques incohérences
ou imprécisions à corriger et qu’il faut y introduire des règles nouvelles pour
garder la maitrise sur notre territoire puisque la loi ALUR s’applique même à
un PLU voté avant sa promulgation. C’est là affaire de spécialiste et nous
espérons avoir sur ce point l’aide du cabinet choisi pour cette révision du PLU.
Voici nos
premières remarques ! Le travail qui va se faire dans le cadre de la révision
du PLU nous permettra sans doute de les
affiner et d’en ajouter. Car c’est en travaillant collégialement sur ce sujet
si difficile mais si important que nous pourrons, les uns et les autres, les
uns AVEC les autres, mieux définir l’avenir
de notre ville : le PLU n’est qu’un des outils pour le rendre possible.
Lucienne
Jean
Conseillère
municipale sur la liste d'action municipale de gauche Lamorlaye Autrement
06 22 05 42
36
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire