Lucienne JEAN : aux voeux du maire

Toujours beaucoup de monde mais cette fois c'est M. Marchand qui avait du travail à Paris ! Pour les vœux de Gouvieux, l'absent remarqué c'était M. Garnier. Ne cherchons pas à relier ces deux faits...

Le travail de M. Marchand devait être très important pour qu'il renonce à son discours sur 1) le Conseil général; 2) le PNR ; 3) l'hôpital des Jockeys... 

M. Woerth a pris le relais.
Il a oublié de parler du PNR...

Mais il nous a parlé du Très Haut Débit et donc incidemment du Conseil général qui ne participerait pas assez au financement.  Rappelons que le déploiement du Très Haut Débit dans toute l'Oise est un objectif majeur du Conseil Général ; c'est effectivement très important pour les entreprises ; quand au financement voici ce qui est expliqué sur le site du conseil général : "Pour mener à bien ce projet, le Conseil général a fait le choix du partenariat Département-Région-Etat-Europe. Avec 8 millions d'euros investis chaque année, la collectivité en reste le principal financeur. Quant aux communes, avec l'appui des intercommunalités qui le souhaitent, elles devront s'acquitter d'un montant de 370 euros par prise THD, soit seulement un tiers du coût moyen de construction" ...

 Et M. Woerth nous a parlé de l'hôpital des Jockeys autorisé par la justice à poursuivre avec la même équipe dirigeante. Est-ce si bien que ça d'échapper de justesse à une reprise par un groupe privé ? Et d'ailleurs qu'est-ce que cela aurait changé pour les usagers ?

Quand ils nous a parlé de l'état de l'économie française, il a oublié, me semble-t-il, de dire que si nos finances et notre économie sont ce qu'elles sont ce n'est pas à cause de l'année et demi de gouvernement HOLLANDE mais à cause de 7 ans de gouvernement CHIRAC (UMP) + 5 ans de gouvernement CHIRAC (UMP) + 5 ans de gouvernement SARKOZY (UMP).

On peut regretter que les changements ne soient pas assez rapides : c'est un sentiment très partagé. On peut, surtout si on appartient au parti qui a perdu l'élection présidentielle, reprocher au gouvernement de la gauche ce délai dans le redressement économique.

Mais lui reprocher d'avoir créer la situation (endettement- déficit - manque de dynamisme économique,...) c'est réécrire l'histoire... Et c'est finalement assez décevant.

Mais avant M. Woerth, M. Garnier a dressé son bilan après les précautions d'usage : campagne électorale oblige ! En fait il a quand même dressé un tableau très satisfait (à chacun de dire si c'est aussi satisfaisant) de l'année 2014. Peut-être a-t-il un peu forcé le trait en remerciant les élus (de son opposition interne) d'avoir alerté les habitants du Lys contre le PLU !  Il aurait pu aussi, dans le même esprit, remercier les habitants de l'allée de la Pépinière : leur mobilisation lui a permis de "corriger" le PLU proposé. Idem pour les habitants des Bihaunes et alentours.

Quand il a salué les élus du Conseil municipal qui l'entouraient, on s'est aperçu que beaucoup de ses adjoints, avec ou sans délégations, avaient préféré s'abstenir ; peut-être sont-ils arrivés après les discours... Il est vrai, que ces'adjoints sont aujourd'hui des challengers du maire puisque, pour l'instant, à eux 4, ils n'annoncent pas moins de 3 listes concurrentes de celle du maire sortant pour les élections municipales de mars 2014 !

Pour la gauche, nous étions aussi sur l'estrade. Les listes minoritaires font partie du Conseil municipal. Elles doivent et peuvent y travailler. Leur rôle n'est pas de tout bloquer ; leur rôle est d'essayer d'influencer les décisions, de faire des propositions sur les projets présentés, d'expliquer ce qu'elles auraient voulu faire, d'informer leurs électeurs... 

C'est ce que nous avons fait en tant qu'élus de la liste de gauche Lamorlaye Autrement.

Et nous sommes heureux d'avoir -au milieu parfois de la tempête- su garder ce cap : fermes sur nos idées en même temps que prêts à apporter notre contribution au travail municipal dans le respect du rôle de chacun.

Il y a eu, et c'est bien sympathique, une longue distribution de vœux !

Nous y ajoutons les nôtres.

Bonne année à chacun de vous ! 

Bonne année à ceux qui auraient voulu continuer à nous gouverner (malgré les dégâts constatés par eux-mêmes)! 

Et surtout, Bonne année à ceux qui nous gouvernent ! Ils ont besoin de tous nos vœux pour réussir dans cette tâche aussi nécessaire que difficile ! 

Très bonne année !

Très bonne Année à vous tous qui lisez ce blog de la gauche de Lamorlaye !

L'année 2013 se termine ce soir ; nous espérons que ce sera pour vous dans la joie et la chaleur de la famille ou de l'amitié.

Nous souhaitons que 2014 soit pour chacun de vous une année de bonheurs (grands et petits) et de réussites dans tous les domaines qui vous concernent.

Et souhaitons que 2014, soit en mars, une bonne année pour la gauche en général et celle de Lamorlaye en particulier : cela dépend de beaucoup d'entre nous !

Nous vous espérons motivé-e-s pour ce rendez-vous !

Lucienne Jean : un tract a été distribué dans le Lys

Tract presque  anonyme mais qui émane semble-t-il de l'association "le lys en vérité". Cette association a beaucoup combattu le PLU toujours en distribuant des tracts uniquement sur le Lys et pour le Lys... Je n'ai pas vraiment envie de faire sa publicité : si vous n'avez pas eu ce tract (distribué la semaine dernière) c'est que "le lys en vérité" estime que l'évolution du lotissement du Lys ne concerne que ceux qui y habitent... Mais s'il vous intéresse nous pourrons vous le communiquer 

Ce tract réagit -par beaucoup d'erreurs (certaines vraiment énormes !) parmi quelques vérités - à un courrier  de Mme Allier diffusé sur une partie du Lys. Nous disons "erreur" pour ne pas préjuger de l'intention des auteurs. Mais à ce niveau, on peut se poser des questions...

Avant de discuter du tract lui-même, voici un petit retour sur une histoire compliquée et qu'on pourrait, par certains côtés qualifier d'ubuesque, si elle n'était pas d'abord un gros problème de  relations de voisinage et maintenant un gros problème pour le propriétaire condamné... sur la base du cahier des charges du lotissement.

1- un propriétaire du Lys a été condamné à détruire son premier étage suite à un procès intenté par une de ses voisines ; sur l'argument que la maison a moins de 30 ans et ne respecte pas le cahier des charges. On en a parlé au cours d'une réunion provoquée par l'ASLC à la demande de plusieurs propriétaires en avril 2013 puis en AG en juin 2013.

2- le cahier des charges du Lys engage les propriétaires et stipule (art 1) qu'une construction peut être : "de plein pied avec vide sanitaire - à rez-de-chaussée surélevé sur un sous-sol - à un étage sur rez-de-chaussée non surélevé"
Ces dispositions semblent laisser toute liberté de créer un étage sur un rez-de-chaussée non surélevé quelque soit ce qui est en-dessous : sous-sol, vide sanitaire ou dalle... Ce ne doit pas être aussi simple puisque la justice a jugé, en s'appuyant sur la même description, que le sous-sol était permis puis interdit.
Au final, à l'issue d'un périple judiciaire très complet, la justice oblige à "la démolition totale de l'étage et à la reconstruction de la toiture. Par ailleurs, la maison incriminée a obtenu un permis de construire et un certificat de conformité alors que le POS (s'appliquant à la date du premier permis de construire et du permis de construire modificatif déposé ensuite) reprend strictement les termes du cahiers des charges. Et ce permis a été jugé valable par le tribunal administratif.

3- La situation de ce malheureux propriétaire peut sans doute être celle de nombreux autres propriétaires.. Et pour éviter d'autres procès éventuels, une solution serait de il faudrait modifier le cahier des charges du Lys. Cette modification ne peut être faite qu'à l'initiative d'un propriétaire et doit réunir les 2/3 des propriétaires détenant les 3/4 de la superficie du Lys ou les 3/4 des propriétaires détenant les 2/3 de la superficie du Lys. C'est donc très difficile !

C'est ainsi qu'on en arrive au courrier envoyé à certains propriétaires du lotissement

1) Un premier courrier signé par 2 personnes agissant en tant que propriétaires dans le lotissement (Mme Allier  et M. Miccoli) a été diffusé en juin 2013 ; il a été repris en décembre par Mme Allier seule et adressé aux propriétaires qui n'avaient pas encore répondu... Ce courrier propose la modification du cahier des charges en ajoutant un 4ème cas à la liste des constructions autorisées (article 1 du cahier des charges) : "à un étage ou combles aménagés, sur rez-de-chaussée (surélevé ou non) et avec ou sans sous-sol"

2) Bien sûr, les propriétaires qui n'ont pas répondu en juin-juillet ont oublié ce premier courrier et tout le contexte... Ils se posent des questions sur le courrier de Mme Allier et encore plus quand ils lisent le tract distribué juste après...
Pourtant, la modification proposée semble raisonnable. Elle permet d'éviter ce type de problème pour d'autres propriétaires et d'exprimer une forme de solidarité avec celui qui se trouve obligé de détruire une partie de sa maison !

Et maintenant , retour sur le tract !
Commençons par les quelques vérités qu'il contient : 
- l'ASLC (Association Syndicale du Lys-Chantilly) n'a effectivement pas organisé la réunion d'information promise en avril  ; et  les questions posées par certains propriétaires n'ont pas reçu de réponses ; voici un extrait du courrier envoyé à l'ASLC le 2 avril ; il n'a reçu aucune réponse...
- M. Daniel était effectivement absent à la séance du Conseil municipal prévue le 6 novembre et regardait le foot sur son portable le 15... Le 6 on devait voter sur le PLU mais le conseil a été annulé et le 15 on votait sur le PLU
- sur les espaces boisés classés l'article cité (L130-1 du code de l'urbanisme) dit bien que "Les plans locaux d'urbanisme peuvent classer comme espaces boisés, les bois, forêts, parcs à conserver, à protéger ou à créer, qu'ils relèvent ou non du régime forestier, enclos ou non, attenant ou non à des habitations.[...]" ; mais il dit aussi : "Le classement interdit tout changement d'affectation ou tout mode  d'occupation du sol de nature à compromettre la conservation, la protection ou la création des boisements."  La mise en Espace Boisé Classé est certes plus forte que la protection paysagère qu'on lui a préféré. Trop forte pour permettre des aménagements même raisonnables... Il s'agit donc de trouver le bon équilibre entre vie dans le lotissement et protection... 

Ses erreurs dans l'analyse du PLU : 

La modification proposée n'augmente pas la surface constructible ; cette surface maximum est définie par la municipalité dans le POS puis le PLU et est limitée à 500m2 qui peuvent être répartis sur 1 ou 2 niveaux ;  le cahier des charges modifié ou actuel ne gère pas cette surface maximum qui est donc une limite posée par le PLU à la taille des construction.

Quant à l'article UL1 qui n'autorise que du logement, il n'implique rien sur la forme du bâti ; il dit quelles sont les occupations interdites ou autorisées. On peut appeler immeuble tout ce qui est construit ; mais dans le langage courant ce n'est pas l'usage pour un pavillon. Mais bien sûr, personne ne va aller voir si dans votre maison, vous logez vos enfants ou vos parents...  Tant que votre maison respecte la taille de bâti autorisée. 

Le tract ne parle d'aucun des articles qui contredisent tout son pseudo argumentaire... Ainsi les articles qui définissent la taille du bâti ou la réserve d'espace boisé ne sont pas cités ; pour cela il faut aller voir :
- l'article UL9 qui dit que l'emprise au sol des habitations n’excède pas 8% de la superficie du terrain et que des constructions en continuité ne peuvent excéder 500m2 ;
- l'article UL10 qui limite la hauteur à 10m au faîtage et 5m50 à l'égout du toit ou à l'acrotère (c'est un muret existant en bordure de toitures terrasses pour des problèmes liés à l'étanchéité) ; 
- l'article UL13 impose 70% d'espaces de boisement  sur l'ensemble d'une parcelle et 30% d'espace  boisé entre la clôture et la construction ;
- et l'article UL14 un COS de 0,12 (donc une surface de plancher maximum autorisé selon la superficie du terrain et réparti sur les niveaux autorisés et les constructions distinctes autorisée....). 

La surface réservée aux parkings est bien limitée contrairement à ce qui est dit : l'article UL12 interdit le stationnement sur les accotements et impose qu'il se fasse à l'intérieur des parcelles.  Et les contraintes de maintien de l'espace boisé (article UL13 déjà cité) le limite de fait à l'intérieur des parcelles.

Quel est son objectif ?
Il cherche surtout à exploiter (pour le compte de qui : nous le verrons sans doute avec les prochaines listes pour les municipales) l'inquiétude naturelle de beaucoup d'habitants du Lys ; nous savons tous, habitants de Lamorlaye, dans le Lys ou ailleurs, que ce lotissement est une exception à contre-courant des idées actuelles sur l'évolution des villes. C'est une exception mais il n'y a personne à Lamorlaye, de droite, de gauche ou d'ailleurs, qui ne veuille pas la maintenir !

Et surfe pour cela sur la crainte -voire le rejet - des logements dits-sociaux : la présentation est apocalyptique. Logement social = insécurité + dépréciation de l'immobilier + "nouvelle population dans l'ensemble de Lamorlaye avec les conséquences qui en découleront" ! 
On ne peut pas être plus clair et plus odieux ! 
Qu'il égratigne la gauche au passage ne peut que nous faire honneur !
La gauche veut effectivement plus de logements accessibles à tous à Lamorlaye. 
Elle le veut dans l'intérêt bien compris de la ville et parce qu'elle ne veut pas de ghetto ! Nous refusons l'idée de parquer les riches ici, les pauvres ailleurs !
Comme nous refusons d'associer insécurité et niveau de revenus !

Lucienne Jean : la tentation de l'ange...

Notre municipalité le sait bien pourtant ! La loi et la jurisprudence sont claires : en France, pays des droits de l'homme et de la laïcité, les anges, et la crèche en général, doivent rester dans les églises et dans les maisons.
C'est le B. A. BA de la laïcité et la laïcité est inscrite dans notre constitution et c'est un des fondements de notre société.
Mais chaque année, la tentation de l'ange rattrape notre municipalité !
La laïcité c'est une idée simple mais essentielle :
1- la liberté de conscience pour tous  (Article 1^er de la loi de 1905: « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes [...] ». )
2- la religion ou tout autre croyance, cantonnée à la sphère privée (Article 2 de la loi de 1905 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte [...] »
"La" ou "les" religions : car il y a longtemps que la France ne se revendique plus comme la fille aînée de l'Eglise (catholique).
La sphère privée : chez soi, dans l'intimité du foyer et de son cœur ; et aussi bien sûr les lieux de culte : église, temple, mosquée, synagogue, ...
Cette liste nous rappelle que si la France a une vieille et forte tradition chrétienne, si la culture française est issue de l'antiquité grecque et de la religion catholique, les croyances sont multiples dans la France d'aujourd'hui. Elles sont multiples et doivent être respectées et doivent se respecter
La loi de 1905 qui sépare scrupuleusement l'Eglise et l'Etat est donc encore plus nécessaire, encore plus juste aujourd'hui.
L'état, et à notre niveau la commune, doit respecter toutes les croyances mais n'en favoriser aucune. c'est la condition du respect dû à chaque citoyen quelques soient ses croyances : respecter les croyances de tous même de ceux qui n'en n'ont pas, ou qui n'en sont pas si sûrs... cela implique de ne pas imposer aux uns les manifestations publiques des croyances des autres.
Et l'état, et à notre niveau la commune, ne doit pas affecter à la mise en vedette de telle ou telle croyance les deniers publics.
Certes notre ange morlacuméen ne nous coûte pas cher ! C'est évident : quelques heures de travail et quelques m2 d'espace public...
Alors, pourquoi s'effaroucher ?
Parce qu'il s'agit d'un principe du vivre ensemble à la française ; un principe qui garantit la liberté individuelle dans une société plurielle.
Que dirait-on si chaque citoyen demandait à ce que l'espace public soit décoré selon ses croyances ?
Alors, s'il vous plait, Monsieur le Maire renoncez à ce décor ! La fête de Noël est devenue la fête de tous, réunis d'abord autour des enfants.
Décorons la ville ! Mettons des sapins, de la fausse neige, des villages en bois, des personnages et des animaux... des manèges et de la musique...
Mais évitons simplement les symboles sacrés : la municipalité n'est pas mandatée pour ça !
Voici le courriel envoyé à Monsieur le Maire pour lui demander de faire enlever notre ange municipal !

Lucienne JEAN : rendez-vous,samedi 23 novembre à 17h,...

La distribution du bulletin N°2 qui annonce la réunion de ce samedi 28 novembre est faite !
Merci à tous ceux qui y ont participé !
Il faisait un peu froid et il fallait bien choisir son moment pour échapper à la pluie ; comme toujours il fallait jongler avec ses occupations de chaque jour, et comme toujours,  les bonnes volontés n'ont pas manqué !
En distribuant, on fait parfois de belles rencontres.
Merci à celles et ceux qui ont ouvert les portes de plus en plus barricadées de nos immeubles !
Merci à celles et ceux qui ont parfois engagé la discussion ou échangé un sourire
Et il y a le plaisir de se marcher dans la ville : les grands espaces de la zone hippique avec des écuries souvent magnifiques ; les couleurs de la forêt, les jardins partout en centre ville... tous ces petits détails qu'on peut noter en cherchant une boite à lettres (parfois très bien cachée ou très haut perchée) sont les petits bonheur de la distribution militante...

Parfois le contact est moins ... chaleureux ! Voire carrément hostile ! Pour ce qui me concerne, ça n'est arrivé qu'une fois. Et j'ai trouvé vraiment triste cette réaction "voisin trop vigilant" que ni moi ni notre journal, ne méritions....

Et cela permet aussi de noter toutes sortes de points -souvent déjà connus-qui posent problème : par exemple l'état des rues au Haras du Coq ! A rénover dès que les dernières maisons seront terminées (en mars 2014) ; et celles des Bihaunes sont aussi en bien mauvais état même si une belle couche de feuilles mortes cache un peu les trous !

Mais l'essentiel c'est la réunion publique que nous vous proposons !

Nous espérons vous retrouver nombreux, à partir de 17h, au Foyer culturel !

Ce sera l'occasion de réfléchir ensemble :
Comment la Gauche doit-elle aborder la campagne pour les municipales?
Il y a le programme bien sûr ! A affiner, à organiser autour de quelques idées forces.
Mais plus profondément, il s'agit de discuter les méthodes de travail , les conditions pour rétablir la confiance entre élus et citoyens.
Avec dans notre boite à outils : la concertation et la participation.
Et dans nos objectifs : sérénité et efficacité pour Lamorlaye...

Lucienne JEAN : voici le bulletin N°2 "Lamorlaye Autrement - élections municipales 2014"

Il annonce la deuxième réunion publique de la Gauche et sera distribué pendant toute la semaine.
Mais il est aussi en ligne !
Dans une première version, il contenait l'intervention qu'Hervé Moula avait faite à la fin de la séance du 6 novembre.
Nous avons décidé ensuite d'attendre le Conseil municipal du 15 novembre pour  en faire un compte-rendu ;: il est dans ce bulletin N°2.
De plus, après avoir préparé un 4 pages, nous sommes revenus à un format 2 pages...
Et, comme ce bulletin n'est pas extensible à l'infini, la déclaration d'Hervé a été retirée du bulletin papier et mise en ligne aujourd'hui : cela chahute un peu la chronologie mais nous sommes certains que cette séance du 6 novembre est encore dans toutes les mémoires...

En même temps nous avons très sévèrement résumé le compte-rendu de notre première réunion du 28 septembre ; une version très résumée aussi avait été mise en ligne le 10 octobre ; Et voici celle qui aurait été publié dans le bulletin N°2 ... s'il avait gardé ses 4 pages....

APERÇU SUR LA RÉUNION DU 28 SEPTEMBRE :

Nous étions 22 pour cette première réunion ; parmi les présents, des fidèles du CACGL, mais aussi des  personnes venant pour la première fois à une de nos réunions : nous les en remercions et nous espérons que même si (nous n’avons pas eu le temps d’aborder tous les points prévus ils ont été intéressés et qu’ils seront –avec d’autres- présents le 2 » novembre pour la réunion N°2 !

Voici les points que nous avons abordés ensemble :

- l'évolution de la CCAC (4 communes y entrent en janvier), son fonctionnement (recherche du consensus dans les prises de décisions et les limites du genre), changement du nombre de délégués (Lamorlaye en aura 5), et changement des règles de désignation des délégués : ce sera fonction des résultats de chaque liste puisque c'est le "fléchage" qui désignera les candidats à l'intercommunalité et la règle de la plus forte moyenne qui s'appliquera pour répartir les sièges. Au cours de la réunion, la présence de la gauche au Conseil communautaire est considéré comme très positive ; en 2008, c’était le choix du maire mais en 2014 il faudra être en 2ème ou 3ème position pour en être !

- la redevance incitative avec son principal défaut : les familles les moins aisées vont payer beaucoup plus et les plus riches vont payer beaucoup moins ! Ce point soulevé dès le début par un élu de gauche de Chantilly est très injuste ! Mais il est aussi très difficile d’y échapper complètement. La CCAC n’a pas encore trouvé la bonne solution !

- le problème du raccordement de Lamorlaye à la station d'épuration du SICTEUV (celle qui Va Vers GouVieux) : quand nous avons soutenu en 2008 le retrait de la commune du SICTEUB (station d’épuration d’Asnières sur Oise) on nous avait donné l’assurance que le raccordement sur la station d’épuration de Gouvieux allait de soi. 5 ans plus tard on est toujours à la porte ! La station a la capacité pour recevoir nos eaux usées puisqu’elle a été surdimensionnée pour être capable d’absorber les eaux d’orage venant de Gouvieux : le réseau de notre voisine est un réseau unitaire (eaux usées et eaux de pluie arrivent mêlées à la station) ; la loi oblige à avoir un réseau séparatif (ce qui sera bientôt complètement réalisé à Lamorlaye) mais le maire de Gouvieux n’aurait pas l’intention de régler ce problème. Et notre raccordement devient un vrai casse-tête ! Et Lamorlaye devrait payer des bassins d’orage pour les eaux tombant sur Gouvieux ! Mais est-ce seulement un problème technique ? Ou sommes-nous pris au piège de problèmes politiques internes à nos édiles UMP locaux ?  

- la cantine (1,2 millions d'euros) pour des travaux qui devraient commencer en janvier si les plannings sont tenus. En attendant, on reçoit dans le bâtiment actuel plus d'enfants que ce pour quoi il a été défini ; les enfants du dernier service ont du mal à arriver à 13h30 en classe ; et le confort des enfants (bruit, manque de temps) est problématique. Nous avons demandé que l’on n’attende pas la fin des travaux pour trouver une solution provisoire à ce problème de sécurité et de confort pour les enfants.

- très vite, trop vite, nous avons parlé de l'accessibilité des rues et des bâtiments : un problème important à traiter en pensant à tous les usagers. 

- les participants auraient voulu aborder aussi le problème de la qualité de l’eau et des possibilités d’action de la commune vis-à-vis du délégataire. Le PLU était lui aussi un sujet à aborder… Mais le temps nous a manqué. Il y a fort à parier qu’il sera incontournable le 23 novembre…

Hervé MOULA : c'était le 6 novembre, vers la fin d'un Conseil municipal exceptionnel bien qu'annulé

Madame, Monsieur,

Vous êtes mécontents, nous le sommes également ! Vous êtes inquiets, nous aussi !  

Mécontents en constatant que vous  devez occuper ce soir la salle du Conseil Municipal pour avoir une information qui vous ait due ! Inquiets de reconnaître un tel manque démocratique dans notre ville.

Comment peut-on espérer faire avancer ensemble les intérêts de notre commune dans un tel climat de défiance ? Quand tant de rumeurs traînent, fondées ou non !

Mais rappelons  que l'adoption par le Conseil Municipal d'un texte comme le PLU est le cheminement habituel de la Loi. Il s'agit d'une procédure administrative qui a commencé il y a presque dix ans ; ce soir, il s'agit d'une étape dans la conception de ce document fondateur et indispensable aux structures morlacuméennes à venir.  Et personne n’a envie qu’il soit remis à « l’étude »  encore 10 ans !

Pour notre part, élus de la liste de gauche  Lamorlaye Autrement, nous n'approuvons pas en bloc les propositions de ce PLU. Nous regrettons les imprécisions concernant la conservation du patrimoine et de l'environnement et la faiblesse de ce qui est prévu pour créer du logement social…

Mais certains points nous semblent de progrès ; ils peuvent bien sûr être améliorés dans le consensus et le respect de chacun. La violence, vous le savez est mauvaise conseillère, et chacun saura garder son sang-froid et ne pas céder aux manipulations que certains espèrent peut-être.

La Police Municipale se montre exemplaire, rendons-lui hommage ! Notre pays est un état de Droit. Les décisions de notre Conseil Municipal sont celles d’une majorité municipale que nous respectons dans sa représentativité mais dont nous ne pouvons que déplorer le refus de communiquer.

Ce soir, les élus doivent voter. Et ceux qui se sentent lésés pourront élever un recours pour atténuer ou annuler les points du texte qu'ils considèrent négatifs.

Ainsi seront respectées la loi et nos Institutions.